Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018~М-2447/2018 М-2447/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2344/2018

дело № 2-2344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскурякова Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и услуги юриста <данные изъяты> рублей.. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о купле-продаже нежилого помещения по адресу: <адрес> Стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец в качестве первоначального взноса ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. В оговоренный с ответчиком срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен. От заключения договора ФИО3 отказалась, поскольку на указанное жилое помещение был наложен арест ФССП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт получения денег от истца подтвердила, сумму не оспаривала, просила снизить судебные расходы.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о купле-продаже нежилого помещения по адресу: <адрес> А. Стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в качестве первоначального взноса уплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. В оговоренный с ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен, так как на указанное жилое помещение был наложен арест ФССП. Требование о возврате долга направленное истцом в декабре 2016 года оставлено ответчиком без исполнения.

В подтверждение имевшего место между сторонами договора и его условий истцом предоставлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика по основному требованию.

В силу положений статей 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное между сторонами соглашение о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства не могут расцениваться в качестве задатка.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

При таких обстоятельствах довод ФИО3 о том, что переданная сумма является задатком, а потому не подлежит возврату не состоятелен, кроме того, не заключение договора связано с наличием ареста на приобретаемом истцом объектом, о чем ответчик знал.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, подлинные расписки истцом представлены на суде, и факт не исполнения ФИО3 не оспаривался, то сумма полученная по распискам как аванс в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.

При оценке разумности заявленных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, приходит к выводу, что требуемая сумма завышена, а потому подлежит снижению до 10000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.11.2018 года.

копия верна

Судья: Е.Н. Проскурякова