Приговор № 1-115/2024 1-930/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

УИД № 22RS0068-01-2023-007627-45 № 1-115/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 января 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Кочкина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2023 в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 22 минуты, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки, находившейся при Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и : противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, 11.10.2023 в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 22 минуты, находясь по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла из сумки, надетой на Потерпевший через плечо, то есть находившейся при потерпевшем, кошелек, достала из него руками принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 520 рублей, тем самым тайно похитила их.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5 520 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимая согласилась, ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, она ориентирована в месте, времени и окружающей обстановке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых и полных показаний на следствии, в том числе при написании явки с повинной после доставления в отдел полиции, состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимая не указала на то, что данное обстоятельство повлияло на её поведение, в момент совершения преступления она действительно находилась в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, однако, это не способствовало совершению ею указанного преступления и умысел на тайное хищение у неё возник не зависимо от опъянения.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 2610 рублей – переданные под сохранную расписку Потерпевший – оставить по принадлежности Потерпевший

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.В. Рыжков