Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-2462/2018;)~М-2005/2018 2-2462/2018 М-2005/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/19 (2-2462/18)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

09 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 07 мая 2013 года в размере 108 856,61 рублей, в том числе 77 564,07 рублей - сумма основного долга, 31292,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 мая 2013 года по 27 августа 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 07 мая 2013 года путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита 07 мая 2018 года. Истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 129 800 рублей. Таким образом, посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита между сторонами был заключен кредитный договор. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,99% годовых (20,99% годовых в соответствии с п.1.5 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления). Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 108 856,61 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена 23 января 2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении судом срока исковой давности, указав, что в банк с анкетой-заявлением он обратился 07 мая 2013 года, срок возврата кредита 07 мая 2018 года, течение срока исковой давности началось с 07 июня 2018 года, срок исковой давности по платежам с 07 июня 2013 года (дата совершения первого платежа) по 12 сентября 2015 года (дата, когда истец обратился в суд) истек.

Представитель истца направил в суд возражения против применения срока исковой давности, в котором указал, что последний платеж ответчиком совершен 17 марта 2016 года; в отношении должника выносился судебный приказ, в последующем отмененный; к каждому платежу срок исковой давности подлежит применению отдельно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела 2-417/18, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434, которым определено, что договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 путем подписания 07 мая 2013 года анкеты-заявления №.6 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 129 800 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 25,99% годовых (20,99% годовых при обеспечении заемщиком поступления на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить начисленные на них проценты. С условиями договора кредита ответчик был ознакомлен и согласен, анкета-заявление подписана им собственноручно. Данный факт ответчиком не оспорен, возражений относительно факта выдачи кредита, размера процентов за пользование кредитом и их начисления от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, 07 мая 2013 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 3 915 рублей, последний платеж 07 мая 2018 года составляет 4 159,44 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 129 800 рублей были зачислены на счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Условия договора потребительского кредита, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской по счету за период с 07 мая 2013 года по 07 марта 2016 года.

Обязательства по кредиту заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, последний платеж им совершен 07 марта 2016 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом ко дню обращения истца в суд с иском наступил, однако доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе анкетой-заявлением, выпиской по счету, расчетом истца о сумме задолженности и не отрицались ответчиком.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 07 мая 2013 года в размере 108 856,61 рублей, в том числе 77 564,07 рублей - сумма основного долга, 31 292,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 мая 2013 года по 27 августа 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Определением от 07 ноября 2018 года судом в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности дополнительно распределено бремя доказывания на стороны следующим образом: на истца – представить доказательства обращения в суд с соблюдением сроков или наличие уважительных причин пропуска срока, основания для его восстановления, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве и приостановлении срока исковой давности. Разъяснено, что непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока при наличии такового и применение последствий пропуска срока, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении требований истца. При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На ответчика – доказать начало течение срока обращения в суд, истечение срока ко дню обращения в суд с иском, пропуск срока без уважительных причин.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 11, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами был согласован график гашения кредита, а именно: ответчик обязался погашать кредит и платить проценты ежемесячно, то есть с 07 июня 2013 года по 07 мая 2018 года, то по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно почтовому конверту истец обратился в суд с иском 04 сентября 2018 года.

Вместе с этим ранее, а именно 30 марта 2018 года по почте истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ от 09 апреля 2018 года мировым судьей был отменен по заявлению ответчика 26 апреля 2018 года.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период времени с 30 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года включительно учету при исчислении срока исковой давности не подлежит, то есть на указанный период (28 дней до подачи искового заявления в суд) срок исковой давности продлевается. Исходя из этого днем, до которого подлежит применению трехлетний срок исковой давности в спорных правоотношениях, является 07 августа 2015 года, то есть ко всем просроченным платежам до указанной даты подлежит применению исковая давность. Платежи, срок уплаты которых наступил с 07 августа 2015 года, под исковую давность не подпадают, поскольку трехлетний срок предъявления требования по ним ко дню подачи искового заявления еще не наступил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на дату 07 февраля 2016 года задолженности у ответчика по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом не имелось.

Фактически задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом образовалась, начиная с 08 февраля 2016 года в размере 31 292,54 рублей, которая подлежала оплате не позднее 07 марта 2016 года, что подтверждается как выпиской по счету, так и расчетом задолженности.

07 марта 2016 года ответчик погасил проценты за пользование кредитом в размере 28,52 рублей, которые истцом при расчете задолженности учтены.

Срок исковой давности применению по делу не подлежит, поскольку момент образования просроченной задолженности за период с 08 февраля 2016 года возник с 07 марта 2016 года, что в пределах трехлетнего срока предъявления исковых требований в суд. Вся имевшаяся ранее задолженность ответчиком была погашена.

Возражения ответчика, указавшего, что срок исковой давности подлежит применению по платежам с 07 июня 2013 года по 12 сентября 2015 года, выводам суда не противоречат, однако, как указано выше, задолженность за этот период ответчиком уже была погашена во внесудебном порядке и предметом исковых требований фактически не является.

Истцом период, за который задолженность по кредиту подлежит взысканию, указан неверно, что, однако, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку период, в течение которого в действительности образовалась задолженность ответчика, охвачена периодом, указанным истцом в иске.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 августа 2018 года по кредитному договору № № от 07 мая 2013 года составляет 108 856,61 рублей, в том числе 77 564,07 рублей - сумма основного долга, 31 292,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 февраля 2016 года по 27 августа 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на 27 августа 2018 года по кредитному договору № № от 07 мая 2013 года в размере 108 856,61 рублей, в том числе 77 564,07 рублей - сумма основного долга, 31 292,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 февраля 2016 года по 27 августа 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья

И.Н. Яхин