Апелляционное определение № 33-1494/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст.: Русских А.В. УИД: 18RS0009-01-2025-002533-59

Судья-докладчик: Пашкина О.А. Апел. производство: №33-1494/2026

1-я инстанция: №2-200/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и апелляционное представление Воткинского межрайонного прокурора на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО2 относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Федоровой Е.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании единовременной выплаты, мотивируя тем, что в период с 10 октября 2022 года по 4 апреля 2023 года истец принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца в составе Частной военной компании «Вагнер» (далее – ЧВК «Вагнер»). 20 ноября 2022 года ФИО1 при выполнении боевой задачи получил ранение – травматический отрыв левой кисти. 12 декабря 2024 года Минобороны России выдало истцу удостоверение ветерана боевых действий. В связи с этим ФИО1 обратился в Минобороны России с заявлением о получении единовременной выплаты, предусмотренной указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в размере 3 000 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку истец имеет равное с лицами, заключившими контракт с Минобороны России о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, право на получение единовременной выплаты по ранению в связи с получением увечий в ходе проведения специальной военной операции, ФИО1 просил взыскать с Минобороны России единовременную выплату в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Лопатина А.П. в заключении считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Минобороны России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2026 года исковые ФИО1 к Минобороны России о взыскании единовременной выплаты удовлетворены.

Взыскана с Минобороны России в пользу ФИО1 единовременная выплата в размере 3 000 000 руб. в связи с получением увечья в ходе проведения специальной военной операции в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Минобороны России просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не имеет статуса военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации или гражданина, пребывающего в добровольческих формированиях, контракт с Минобороны России, равно как и контракт о пребывании в добровольческом формировании не заключал, в связи с чем истец не относится к числу лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». ЧВК «Вагнер», в составе которой ФИО1 выполнял задачи, не является добровольческим формированием, созданным Минобороны России, и не входит в его структуру. Истец участвовал в специальной военной операции в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, на сотрудников которой действие указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» не распространяется.

В апелляционном представлении Воткинский межрайонный прокурор просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не имеет статуса военнослужащего, а потому не относится к числу лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

1 апреля 2026 года до рассмотрения апелляционного представления по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство Воткинского межрайонного прокурора об отказе от апелляционного представления, разрешая которое судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, выполнен прокурором в письменной форме в пределах его полномочий, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по этому представлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Федорова Е.А. указала на отсутствие оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Минобороны России, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем по правилам ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 10 октября 2022 года по 4 апреля 2023 года ФИО1 принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

20 ноября 2022 года при выполнении боевой задачи ФИО1 получил ранение с травматическим отрывом левой кисти.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2023 №, выданной 2 июля 2024 года Бюро №7 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике, 25 июня 2024 года ФИО1 установлена инвалидность третьей группы.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден медалью «За отвагу» (награда №).

12 декабря 2024 года Минобороны России выдало ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий серии БД-I №.

Письмом Войсковой части 45880 Минобороны России от 11 февраля 2025 года № ФИО1 отказано в получении единовременной выплаты.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 3, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), подп. «б» п. 1, п. 4 указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», п.п. 1, 2, 3, 6 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 22 апреля 2022 года №236, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года №3107-О, и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что Российская Федерация, закрепляя права военнослужащих, пребывающих в добровольческих объединениях, способствующих выполнению задач Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в ходе проведения специальной военной операции, закрепила их права наравне с гражданами, проходящими военную службу по контракту с Минобороны России. Поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о том, что ЧВК «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а потому ФИО1, имеющий правоотношения с указанной организацией, относится к ветеранам боевых действий и на него распространяются положения подп. «б» п. 1 указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» о получении единовременной выплаты, что послужило поводом для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно подп. «б» п. 1 указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции, действовавшей в спорный период) военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Исходя из п. «а» ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2.4 п. 1 ст. 3 Закона о ветеранах (введен Федеральным законом от 28 апреля 2023 года №148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

Действие положений подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Таким образом, лица, заключившие контракт или имевшие иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года, относятся к категории ветеранов боевых действий, в связи с чем на них распространяются все правовые гарантии социальной защиты ветеранов боевых действий в Российской Федерации, предусмотренные Законом о ветеранах и иными нормативными правовыми актами.

Из дела видно, что ФИО1, являясь бойцом ЧВК «Вагнер», в ходе проводимой Российской Федерацией с 24 февраля 2022 года специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, получил 20 ноября 2022 года ранение с травматическим отрывом левой кисти. При этом Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2022 года ФИО1 награжден медалью «За отвагу», а 12 декабря 2024 года Минобороны России выдало ему удостоверение ветерана боевых действий.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, а потому ЧВК «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, и истец, имевший правоотношения с ЧВК «Вагнер» как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, в силу подп. 2.4 п. 1 ст. 3 Закона о ветеранах относится к ветеранам боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки предусмотренные Законом о ветеранах и другие соответствующие меры социальной поддержки, в том числе предусмотренные подп. «б» п. 1 указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а потому повода для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта истец ФИО1, получивший удостоверение ветерана боевых действий, представивший документы, подтверждающие факт участия в боевых действиях в ходе специальной военной операции, имеет право на получение спорной единовременной выплаты наравне с военнослужащими, получившими ранение при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. Кроме того, награждение бойца ЧВК «Вагнер» медалью «За отвагу» за проявленные им мужество и отвагу на поле боя в ходе специальной военной операции при защите государственных интересов Российской Федерации фактически является подтверждением государством его участия в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также статуса истца как участника боевых действий.

Само по себе отсутствие у ФИО1 статуса военнослужащего или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, при установленных по делу обстоятельствах не является достаточным основанием для непредоставления истцу как ветерану, получившему ранение при участии в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, спорной меры социальной поддержки, а потому доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы районного суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению она не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принять отказ Воткинского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2026 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению Воткинского межрайонного прокурора на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2026 года прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина