Решение № 12-4011/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-4011/2018

Судья < Ф.И.О. >6 дело № 12-4011/2018


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<...>» ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>»,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 г. ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение, приостановить исполнение постановления судьи Кропоткинского городского суда, считая его необоснованным, так как на момент вынесения вышеуказанного постановления, были приняты меры по предоставлению сведений, указных в определении должностного лица от 27 июля 2018 г.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности ФИО2 поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и предусматривает административное наказание для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <...> в 6 часов 30 минут на ФАД <...> км., водитель < Ф.И.О. >4, управляя автомобилем «<...> Benz», государственный регистрационный знак <...> с прицепом «<...>», государственный регистрационный знак <...>, перевозил груз (спирт этиловый), однако в товарно - транспортной накладной <...> от <...> отсутствовали обязательные реквизиты в соответствии с п. 5.4.1 ДОПОГ.

Как установлено, грузоотправителем являлось ООО «<...>», зарегистрированное по адресу: <...>-Алания, <...><...>

Определением от <...> у ООО «<...>» истребован ряд документов, копии которых необходимо было заверить печатью и в установленный законом срок предоставить в ОГИБДД ОМВД России по <...>.

В соответствии с сопроводительным письмом указанное определение было направлено адрес ООО «<...>» <...>, <...> получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления

Таким образом ООО «<...>», являясь юридическим лицом, умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило документацию, в соответствии с определением от <...>

В связи с невыполнением юридическим лицом требований должностного лица, <...> отношении него был составлен протокол об административном правонарушеш предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «<...>» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, определением от <...> а также другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности ООО ««<...>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Общие выводы о нарушении требований законодательства, содержащиеся в материалах дела, являются достаточными для назначения судом такого вида наказания как административное приостановление деятельности юридического лица на срок 30 суток.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При этом, следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «<...>» ФИО1 без изменения.

Судья: