Решение № 2-889/2018 2-889/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-889/2018

Гражданское дело № 2-889/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская региональная общественная организация защиты прав потребителей «ПравоведЪ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что в Нижегородскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «ПравоведЪ» (далее - НРОО ЗПП «ПравоведЪ») обратился потребитель ФИО1, чьи интересы нарушены ответчиком при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №а, по условиям которого ответчик обязался подготовить к монтажным работам изделие (готовая корпусная мебель - кухонный гарнитур) в срок до 45 рабочий дней, доставить изделие потребителю, тем самым передав в собственность, а потребитель обязался принять и оплатить товар в установленные договором №а сроки. Согласно пункту 2.1.4 общая стоимость по договору №а составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом приемки, изделие было получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока потребитель обнаружил следующие недостатки: на столешнице появились отслоения верхнего покрытия, в местах стыков столешницы образовались вздутия, а также в процессе установки нижний карниз не подходил по габаритам. Об этом сразу был уведомлен сотрудник, однако данный недостаток так и не устранен. Вышеуказанные недостатки исключают возможность надлежащего использования приобретенного потребителем изделия, ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена претензия с просьбой устранить недостатки изделия, в частности: отремонтировать или заменить столешницу и поставить нижний карниз за счёт ответчика в срок, установленный законодательством. В ответе на данную претензию было указано, что данная столешница была выбрана потребителем из самой низкой ценовой категории, чтобы удешевить стоимость кухонного гарнитура. При осмотре специалиста по производству мебели, ответчик пришёл к выводу о неправильной эксплуатации и небрежном обращении: воздействие очень высоких температур. Ответчик также указал, что гарантия на такие недостатки не распространяется, и предложил замену столешницы с условиями правильной и бережной эксплуатации такой же ценовой категории или произвести замену столешницы из более высокой ценовой категории, причем оба варианта замены будут производиться на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ потребителем было направлено письмо, в котором потребитель настаивал на удовлетворении требований в 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр изделия. Согласно акту приемки перед сотрудником ставилось три вопроса относительно нижнего карниза, стыка около мойки и вздутию на столешнице. По поводу первого вопроса сотрудник изложил свою позицию, а именно «посмотрю в ходе эксплуатации, будет ли отваливать». Относительно стыков вопрос был отложен до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу вздутия столешницы отказ со стороны производителя. ДД.ММ.ГГГГ потребителем было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи. Однако на данное заявление ответа не последовало. В связи с чем считает, что ответчиком был нарушен 45-дневный срок для устранения недостатков товара, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления требований о проведении гарантийного ремонта. В связи с неисполнением требования с ответчика подлежит взыскание неустойки за невыполнение требования, указанного в претензии, в размере 1% за каждый день просрочки (<данные изъяты> рублей). Требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли - продажи ответчик должен был выполнить в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования с ответчика подлежит взыскание неустойка за невыполнение требования, указанного в претензии, в размере 1% за каждый день просрочки (<данные изъяты> рублей) вплоть по день вынесения судебного решения. Основывая свои требования на ст. 4, 13, 18, 22, 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за товар, взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя неустойку за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя о гарантийном ремонте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей в день) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (<данные изъяты> рублей в день), штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя». Ввиду того, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей пятьдесят процентов суммы штрафа взыскать в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представитель истца НРОО ЗПП «ПравоведЪ», в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об изменении исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд расторгнуть договор №а от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за товар; взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя неустойку за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя о гарантийном ремонте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей в день) в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя неустойку за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (<данные изъяты> рублей в день); взыскать с ИП ФИО2 штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя»; ввиду того, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей пятьдесят процентов суммы штрафа взыскать в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ»; обязать ФИО1 передать, а ИП ФИО2 принять товар, после исполнения решения суда о выплате присужденных сумм.

Представитель истца НРОО ЗПП «ПравоведЪ», в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал, представил письменное заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по монтажу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №а (л.д.15-22).

Согласно п.2 договора, была определена стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость выполнения работы установлена в размере <данные изъяты> рублей, цена материалов <данные изъяты> рублей, общая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей.

Предоплата по договору составила <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма, которая должна быть оплачена исполнителю заказчиком составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом была полностью оплачена стоимость кухонного гарнитура, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

П.3 договора предусмотрены права и обязанности исполнителя, согласно которых исполнитель обязан подготовить к монтажным работам изделии в срок до 45 рабочий дней, доставить изделие потребителю.

Согласно акту приемки к договору №, произведена доставка комплектующих элементов и начаты монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы окончены (л.д.23)

После установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки, которые впоследствии ответчиком были частично устранены.

В течении гарантийного срока в процессе эксплуатации гарнитура были выявлены недостатки, в виде отслоения верхнего покрытия столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, с просьбой устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно: отремонтировать или заменить столешницу и поставить нижний карниз, который изначально не был установлен при монтаже (л.д. 24).

В ответ на претензию ИП ФИО2 указала, что карниз (нижний цоколь) готов к установке, но его установка не производилась по обоюдному согласию. А также ФИО1 было предложено произвести замену столешницы за ее счет, так как после осмотра гарнитура специалистами по производству мебели было установлено, что истцом были нарушены правила эксплуатации, гарантии на данный вид работ не распространяются и замена столешницы будет производиться на платной основе (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо, которым настаивала на удовлетворении своих требований по установке карниза нижнего цоколя и устранении дефектов столешницы (л.д.26)

Согласно акту приемки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были частично устранены, установлен карниз, недостатки столешницы не устранены (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление, с просьбой расторгнуть договор оказания услуг №а от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств затраченных на приобретение кухонного гарнитура (л.д.28).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в установленные покупателем сроки не устранил недостатки в товаре, суд приходит к выводу, что покупатель, получив товар, качество которого не соответствует договору, приобрел в силу статьи 4 и пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ответчиком не исполнены требования истца о гарантийном ремонте и о расторжении договора купли-продажи, подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, в размере 1% от стоимости изделия по договору в день (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет стоимость заказа, а именно <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлений о снижении размера неустойки с обоснованием мотивов ее снижения не заявлено.

П.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: (<данные изъяты> рублей.

Так как в защиту истца выступила Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ», требования истца о взыскании 50% от суммы штрафа подлежит удовлетворению в пользу этой организации. Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор №а от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать истца ФИО1 передать кухонный гарнитур, а ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 принять указанный гарнитур. Расходы по демонтажу и принятию кухонного гарнитура возложить на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017 года.