Решение № 2-7277/2019 2-810/2020 2-810/2020(2-7277/2019;)~М-7033/2019 М-7033/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-7277/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 28 октября 2018 года ФИО1 (Далее- Ответчик) управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигался со стороны <адрес> не учел особенности своего транспортного средства и погодное-метеорологические условия и допустил столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 движущегося во встречном направлении.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2019 г., которое не было обжаловано в установленном порядке. При этом названное определение не содержит выводов о наличии вины водителя ФИО2 ФИО8.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ОАО "ВСК" по страховому полису №, вид каска страховая сумма 687 480,00 рублей.

По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил № 171.1 от 27.12.2017 г комбинированного страхования автотранспортных средств (Далее - Правила), случай признан страховым.

Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов.

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер <***>, составляет 645 146,50 рублей, что превышает 75 % от действительной стоимости автомобиля.

В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения № о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 01.04.2019 г., ФИО9 по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 687 480,00 рублей.

После передачи автомобиля собственником ФИО3 страховщику САО «ВСК, была выявлена неполная его комплектация автомобиля. Из ремонт- калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что некомплект составил 5 860,00 рубля.

Соответственно из суммы страхового возмещения была вычтена сумма некомплекта и произведена выплата страхового возмещения ФИО3, в размере (687480,00 - 8514,00) 681620,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2019 и № от 05.06.2019.

При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин.

Стоимость годных остатков составила 430 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от 17.01.2019.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. 681 620,00 - 430 000,00 = 251 620,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 251620 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 управляя автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № двигался со стороны <адрес> не учел особенности своего транспортного средства и погодное-метеорологические условия и допустил столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 движущегося во встречном направлении.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2019 г., которое не было обжаловано в установленном порядке. При этом названное определение не содержит выводов о наличии вины водителя ФИО2 ФИО12.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ОАО "ВСК" по страховому полису №, вид каска страховая сумма 687 480,00 рублей.

По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил № 171.1 от 27.12.2017 комбинированного страхования автотранспортных средств, случай признан страховым.

Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов.

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № составляет 645 146,50 рублей, что превышает 75 % от действительной стоимости автомобиля.

В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения № о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 01.04.2019, ФИО13 по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 687 480,00 рублей.

После передачи автомобиля собственником ФИО3 страховщику САО «ВСК, была выявлена неполная его комплектация автомобиля. Из ремонт- калькуляции № от 08.04.2019 г. следует, что некомплект составил 5 860,00 рубля.

Соответственно из суммы страхового возмещения была вычтена сумма некомплекта и произведена выплата страхового возмещения ФИО3, в размере (687480,00 - 8514,00) 681620,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2019 и № от 05.06.2019.

При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин.

Стоимость годных остатков составила 430 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от 17.01.2019.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. 681 620,00 - 430 000,00 = 251 620,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца 251 620,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 251620 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик