Приговор № 1-11/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике ФИО1, секретаре Богдановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ковальского Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

их представителя ФИО2, предоставившей удостоверение №... и ордера от 25.02.2020,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Петровского И.Л., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно и желая наступления смерти потерпевшего ФИО12, обхватил последнего за шею своей правой рукой, с силой прижал лицо ФИО12 к своей передней поверхности груди, перекрыв ему дыхание, после чего обхватил своей левой рукой свою правую руку, совершив захват шеи в "замок", произвел удушение потерпевшего, до тех пор пока ФИО12 не перестал подавать признаков жизни.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО13 повреждения:

***

***

***

***

***

Комплекс данных повреждений прямо причинно связан с наступлением смерти, образовался непосредственно перед наступлением смерти ФИО12, вследствие комбинированной механической асфиксии.

***.

Комплекс этих повреждений, проявлений асфиксии, прямо причинно-связанных между собой и наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и пояснил, что к лишению жизни ФИО12 не причастен, на предварительном следствии оговорил себя под диктовку органов предварительного следствия, которыми проверялась только одна версия - о его виновности, иные версии, в частности о причастности к убийству ФИО12 других, не установленных лиц, не проверялись и не рассматривались.

При этом подсудимый ФИО3 показал, что 12 июня 2019 года он встретился с ФИО12, с которым пошел в кафе "Медведь". После распития спиртного в кафе он находился под действием какого-то препарата, который ему кто-то подмешал, возможно сам ФИО12 Также не помнит, как после кафе оказался в квартире Свидетель №1, где очнулся от того, что его кто-то душит. Открыв глаза, он увидел ФИО12, который обеими руками сдавливал его шею. Перевернувшись на спину, он вскочил ногами на кровать, а ФИО12 в это время нанес ему удар в пах, в связи с чем он ухватился за шею ФИО12, и в таком положении удерживал около 30 секунд, чтобы его успокоить. Затем, потеряв равновесие, упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что ФИО12 мертв.

Несмотря на высказанную в судебном заседании позицию ФИО3, его виновность в совершении преступления, совершенного при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого 17.06.2019 /т. 4 л.д. 9-14/ в присутствии защитника, показал, что показания дает добровольно, чувствует себя хорошо, отдает отчет своим действиям и высказываниям. 12 июня 2019 года около 20 часов 20 минут он встретился со своим знакомым ФИО12, с которым они, предварительно употребив спиртное, пошли в гости к сожительнице ФИО12 Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Находясь в кухне квартиры, они стали употреблять спиртное, в какой-то период между ФИО12 и Свидетель №1 произошел конфликт, во время которого ФИО12 стал бить Свидетель №1 Он заступился за Свидетель №1, но ФИО12, переключившись на него, стал наносить удары ему, а Свидетель №1 из квартиры убежала. Обороняясь от нападения ФИО12, он, переместившись в комнату, нанес ФИО12 не менее 2-3 ударов по лицу, после чего, сделав захват правой рукой, предплечьем правой руки обогнув в виде полукольца шею ФИО12, он прижал его к себе, удерживая другой рукой кисть своей правой руки, не давая последнему освободиться. После того, как ФИО12 обмяк и перестал сопротивляться, он отпустил захват своей руки. ФИО12 упал на пол и признаков жизни больше не подавал. Испугавшись произошедшего, он тело ФИО12 спрятал под кровать.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал и показал на манекене выступающем в роли ФИО12, как находясь по адресу: <адрес>, он нанес два удара кулаками рук в область передней поверхности грудной клетки ФИО12 и один удар кулаком правой руки в область тела нижней челюсти слева, после чего обхватил шею потерпевшего плечом правой руки и предплечьем левую боковую поверхность шеи ФИО12 справа. Свою правую руку ФИО3 фиксировал своей левой рукой. В момент удушения голова ФИО12, а именно область лица, включая нос и рот были прижаты к передней поверхности груди ФИО3 /т. 4 л.д. 20-28/, произведенная в ходе проверки видеозапись осмотрена. На основании, в том числе представленной проверки показаний ФИО3 на месте, заключением эксперта №... установлено, что при сравнении объективных медицинских данных с условиями причинения ФИО12 телесных повреждений ФИО3, продемонстрированным на видеозаписях проверки показаний на месте с его участием выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру повреждений и механизму их образования, локализации повреждений и точке воздействия, касаемо образования комбинированной механической асфиксии в результате сдавления органов шеи и закрытия дыхательных путей. Также часть повреждений в виде царапин на лице, шее, грудной клетке могли образоваться в результате касательных воздействий ногтей собственной руки ФИО12 при попытке сопротивления в момент сдавливания его шеи ФИО3 /т. 3 л.д. 98-104/.

Кроме исследованных доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 224-229, 231-250, т. 2 л.д. 1-3/ и в судебном заседании, следует, что 12 июня 2019 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут к ней пришел её бывший муж ФИО12 со своим другом ФИО3 Все вместе на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ближе к утру, ФИО12 что-то не понравилось в её поведении, в связи с чем он затолкнул её в большую комнату, нанес ей несколько ударов кулаком в область груди. ФИО3 в это время потребовал от ФИО12 прекратить свои действия. Воспользовавшись тем, что ФИО12 отвлекся и стал высказывать претензии ФИО3, она, забрав ключи от своей квартиры, убежала к соседке Свидетель №2, где пробыла до следующего утра. Когда она пришла домой, у себя в квартире она никого не обнаружила, входная дверь была не заперта на замок, окно в кухне закрыто, а на подоконнике стояли кастрюли и горшок с цветами. В этот день, поскольку у неё сильно болела грудная клетка, она вызывала бригаду скорой медицинской помощи. После отъезда медицинских сотрудников она снова пошла в квартиру к Свидетель №2, где пробыла до 08 часов 15 июня 2019 года. Вернувшись домой, она обнаружила, что кроссовки и футболка ФИО12 были в квартире, а в маленькой комнате под кроватью увидела ФИО12, который признаков жизни не подавал. Чтобы вытащить ФИО12 из-под кровати, она позвала соседку из <адрес>, Свидетель №4, которая, убедившись, что ФИО12 мертв, вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3 в целом аналогичных по своему содержанию, данных ими в ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 4-22/ и подтвержденных в судебном заседании следует, что они проживают по адресу: <адрес>. Так 13 июня 2019 года примерно в 09 часов к ним зашла соседка из <адрес>, Свидетель №1, которая по внешнему виду была встревожена, сообщила, что у неё в квартире находятся ФИО12 и ФИО3, и попросилась какое-то время побыть у них в квартире. Свою просьбу она объяснила тем, что во время употребления с ними спиртных напитков, между ней и ФИО12 произошел конфликт, во время которого последний нанес ей (Свидетель №1) удары кулаком в грудную клетку. После чего в течение дня 13 июня 2019 года, они вместе употребляли спиртное и слышали, что из квартиры, где проживала Свидетель №1, доносятся шум и звуки борьбы. Далее 14 июня 2019 года Свидетель №1 стала жаловаться на то, что из-за удара ФИО12 у неё болит верхняя часть грудной клетки, в связи с чем они вызвали в квартиру Свидетель №1 скорую помощь. В квартире Свидетель №1, в кухне они видели следы борьбы, поскольку на столе и на полу были разбросаны продукты и бутылки, а на подоконнике стояли кастрюли и грязная посуда. После того как прибывшая бригада скорой помощи осмотрела Свидетель №1, они с последней вновь вернулись к ним в квартиру, где употребляли спиртные напитки, а утром следующего дня Свидетель №1, переночевав у них, ушла домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в магазине ООО "Агдаш" продавцом, знаком с ФИО12, поскольку последний работал грузчиком на складе и каждую пятницу привозил к ним в магазин пиво. В четверг, 13 июня 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, он встретил ФИО12, который шел со стороны <адрес> в сторону магазина "Яблочко". В разговоре ФИО12 пояснил ему, что идет в магазин, чтобы приобрести спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии /т. 2 л.д. 23-25/ и подтвержденных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Рядом с её квартирой расположена <адрес>, в которой проживала Свидетель №1 Так 15 июня 2019 года около 07 часов к ней обратилась Свидетель №1, находившаяся в состоянии похмелья, с телесными повреждениями на шее, и попросила помочь вытащить у неё из под кровати ФИО12 Зайдя в квартиру к Свидетель №1, в спальне, она подошла к лежащему ФИО12, который был придавлен основанием кровати, потрогала его, но тот был холодный, в связи с чем поняв, что ФИО12 мертв, она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №13, участковый уполномоченный полиции, суду показал, что квартира Свидетель №1 находится на обслуживаемом им участке. Летом 2019 года, он, получив от дежурного ОМВД сообщение о том, что в указанной квартире обнаружен труп, прибыл к месту происшествия, где в дальней маленькой комнате лежал труп ФИО12 В проходной комнате следов борьбы не было, в кухне окно было закрыто, а на подоконнике стояли пустые трехлитровые банки, кастрюли, тюль был задернут. Со слов ФИО14 ему стало известно, что накануне к ней пришли ФИО12 и ФИО3, с которыми она употребляла спиртные напитки. Во ходе распития спиртного между ней и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 её избил, от чего она убежала в квартиру соседки Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, выезжавший на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, пояснил, что после задержания и доставления в отдел ФИО3, последний подробно рассказывал о событиях преступления, при этом обстоятельства, сообщенные им, совпадали со сведениями, сообщенными Свидетель №1, во время отработки в июне 2019 года сообщения об обнаружении у неё в квартире трупа ФИО12

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что летом 2019 года примерно в 11 часов 30 минут вечера, на <адрес>, он встретил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и видел, как сотрудники полиции его задержали.

Из оглашенных показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 /т. 2 л.д. 36-39/ следует, что 13 июня 2019 года, находясь при осуществлении своих служебных обязанностей и патрулируя доверенную им территорию, примерно в 23 часа 50 минут ими у <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО3 одетый в синюю куртку и джинсы синего цвета.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии /т. 1 л.д. 140-143/, следует, что подсудимого она не знала. Погибший ФИО12 был ее родным братом, проживал сначала в браке с Свидетель №1, потом, когда они развелись, один. Брат часто приходил к ней в гости, помогал по хозяйству. По характеру он был спокойный, добрый, вежливый, иногда злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения между ФИО12 и Свидетель №1 на бытовой почве возникали конфликты. Об обстоятельствах произошедших событий ей сообщила Свидетель №1 В результате смерти родного брата ей причинены моральные страдания, от чего она постоянно плачет. Просит полностью удовлетворить её исковые требования.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №2 суду пояснила, что подсудимого знает только по слухам. Погибшему ФИО12 приходится родной сестрой. О гибели ФИО12 она узнала 15 июня 2019 года от своей сестры. По характеру её брат был неконфликтный, отзывчивый, трудоголик. Когда ФИО12 выпивал с Свидетель №1, последняя постоянно провоцировала его на конфликты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 /т. 2 л.д. 66-69/ следует, что её супруг, ФИО3, около 18 часов 12 июня 2019 года ушел из дома, чтобы встретиться с ФИО12 Примерно в 22 часа 12 июня 2019 года она созвонилась с ФИО3 и по голосу поняла, что он употребляет спиртное. В течение дня 13 июня 2019 года она безрезультатно пыталась созвониться с ним (ФИО3), но абонент был недоступен. Около 00 часов 30 минут 14 июня 2019 года ФИО3 вернулся домой в сопровождении сотрудников полиции. Одежду, в которой находился ФИО3: куртку синего цвета, джинсы синего цвета и ботинки, которые потом изъяли сотрудники полиции, кроме куртки, она постирала.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате, на полу, в непосредственной близости к кровати обнаружен труп ФИО12, <дата> года рождения, в области головы которого имеются несколько разноформенных и разноразмерных ссадин, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты мужская кепка серого цвета, два фрагмента цепочки, спортивные брюки, смывы и срезы ногтевых пластин с рук, дактилокарта трупа ФИО12, следы рук /т. 1 л.д. 43-54/;

рапортом по сообщению, поступившему 15 июня 2019 года в 07 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск от Свидетель №4 об обнаружении в <адрес> трупа ФИО12 /т. 1 л.д. 56/;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО Александровск Свидетель №6 о том, что 13.06.2019 в 23 часа 50 минут у <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО3 /т. 1 л.д. 93/;

копией карты вызова скорой медицинской помощи, где зафиксирован факт выезда бригады скорой помощи в 13 часов 10 минут 14.06.2019 в <адрес>, по жалобе Свидетель №1 на боль в области грудной клетки, со слов была избита накануне вечером мужем, рекомендована явка к травматологу /т. 2 л.д. 77-78/;

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15 июня 2019 года в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> был вызван наряд скорой помощи, которая по прибытии констатировала смерть ФИО12 /т. 1 л.д. 84-86/;

протоколом выемки от 17 июня 2019 года, согласно которому Свидетель №10 – супруга ФИО3, выдала сотруднику полиции одежду подсудимого: куртку, футболку, ботинки /т. 2 л.д. 105-109/;

протоколом выемки от 18 июня 2019 года, согласно которому у ФИО3 изъяты джинсовые брюки, в которых он находился в момент совершения преступления в квартире по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 137-139/;

***

***

***

***.

***

***

Представленные обвинением доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО3, который совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - доказанной, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц не имеется, незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, в том числе в показаниях свидетеля Свидетель №1, выявленные в судебном заседании были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, а также путем уточнений и сравнений с соответствующими процессуальными документами и следственными материалами.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, обстоятельства содеянного и виновность ФИО3 в убийстве ФИО12, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждаются и другими исследованными по делу доказательствами.

Так, из чистосердечного признания ФИО3 от 15 июня 2019 года /т. 1 л.д. 59/, написанного им собственноручно, следует, что с 12.06.2019 на 13.06.2019 он находился в гостях у ФИО12 по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО12 ударил свою сожительницу Свидетель №1, за которую он заступился, а ФИО12 накинулся на него с кулаками. В ответ он ударил ФИО12, от чего последний упал. Испугавшись, что ФИО12 умер, он задвинул его под кровать и убежал из квартиры.

Впоследствии эти показания ФИО3 подробно изложил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке его показаний с выходом на место совершения преступления. При этом ему были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, к тому же в допросах участвовал адвокат, в отношении которого отсутствовали обстоятельства, исключающие его участие в деле, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

О том, что на ФИО3 не оказывалось недопустимого воздействия и он имел возможность обдумать свою позицию по делу, свидетельствует также то обстоятельство, что его чистосердечное признание было написано 15 июня 2019 года, а протоколы его допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте были составлены 17 и 18 июня 2019 года, т.е. спустя значительный промежуток времени, в течение которого ФИО3 не находился под стражей.

Утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что ФИО12 напал на него спящего и пытался его задушить, а он чтобы успокоить ФИО12, вынужден был силой удерживать последнего, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных о том, что преступление совершено иными лицами, а также доказательств, их подтверждающих, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не получено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, примерно с 20 часов 20 минут 12 июня 2019 года, в компании с ФИО12 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 13 июня 2019 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти потерпевшему, применил в отношении ФИО12, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, удушающий прием, а именно, обхватил своей правой рукой шею последнего, где расположены жизненно-важные органы человека, в том числе относящиеся к дыхательной системе, после чего с помощью мускульной силы сжимал органы шеи ФИО12 Умышленные преступные действия ФИО3, выразившиеся в умышленном сдавлении органов шеи и закрытия дыхательных путей (носа, рта), привели к развитию у последнего комбинированной механической асфиксии, от которой ФИО12 в вышеуказанный период времени скончался на месте происшествия.

Умысел на убийство устанавливается судом из способа примененного к ФИО12 насилия - сдавления жизненно-важного органа - шеи и закрытия дыхательных путей (носа, рта) потерпевшего, которое не оставляет сомнения в намерении причинить смерть.

Мотивом совершения преступления установлена ссора, между ФИО12 и ФИО3 непосредственно перед убийством, породившая неприязнь последнего.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство ФИО12 являются несостоятельными, поскольку длительное сдавливание жизненно важного органа – шеи (около 30 секунд), свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

***

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты и подсудимого о необходимости оправдания последнего не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

***

Суд находит правильными выводы названного заключения и признает, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии, о чем свидетельствует заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, которое проведено компетентными специалистами и является научно обоснованным; оснований для сомнений в выводах экспертизы не имеется; поведение подсудимого в суде не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, учитывает данные о личности ФИО3, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется посредственно, по месту работы в ООО "Перспектива" характеризуется удовлетворительно, друзьями, соседями и коллегами положительно. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение о преступлении в чистосердечном признании, участие в проверке показаний на месте), наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, оглашенные показания самого подсудимого об употреблении спиртосодержащих напитков, а также - выводы комиссии экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении ФИО3, о характере и степени алкоголизации в момент инкриминируемого ему деяния, что, безусловно, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является законным препятствием к применению положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО3, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление суд учитывает помимо установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и характера, смягчающие и отягчающее обстоятельства, сведения, характеризующие личность ФИО3

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 расходов на погребение погибшего ФИО12 в сумме 33 204 рубля 48 копеек и компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО12, в размере 1 000 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 – родной сестрой ФИО12, также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО12, в размере 1 000 000 рублей

Потерпевшие и гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования поддержали в полном объеме, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании материального и морального вреда не признал, полагая размер компенсации завышенным.

Рассмотрев требования потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение погибшего ФИО12, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 55 Конституции РФ не должны умаляться общепризнанные права человека, в том числе и его право на достойные похороны.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При этом подлежат возмещению затраты, относящиеся к разряду необходимых, целесообразно понесенных, подтвержденные документально, заявленные в разумных пределах, с учетом требований закона, предусматривающего понятие "достойные похороны" (ст. 1174 ГК РФ) и "достойное отношение к телу умершего" (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Расходы на погребение ФИО12, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, и подтвержденные официальными документами /т. 1 л.д. 150-155/, не вызывают у суда сомнений. Смерть ФИО12 наступила в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Следовательно, весь действительный прямой ущерб - расходы по подготовке тела к захоронению и его транспортировке - подлежит возмещению подсудимым.

Учитывая изложенное, взысканию с подсудимого подлежат заявленные потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение в общей сумме 33 204 рубля 48 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что смерть ФИО12 причинила гражданским истцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральные и нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти ФИО12 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 очевидно причинили им сильную душевную боль. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в пользу гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе умышленную форму вины подсудимого в гибели ФИО12, материальное положение подсудимого, характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, степень их духовной близости при жизни ФИО12, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, погибший ФИО12 был родным братом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, погиб трагически.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства представляла представитель - адвокат ФИО27

Размер понесенных потерпевшими расходов документально подтвержден имеющимися в материалах дела: квитанцией об оплате Потерпевший №1 3 000 рублей от 16.09.2019 - за составление искового заявления; копией договора об оказании правовой помощи от 21.02.2020 и квитанцией об оплате Потерпевший №1 15 000 рублей от 01.03.2020; копией договора об оказании правовой помощи от 21.02.2020 и квитанции об оплате Потерпевший №2 15 000 рублей от 01.03.2020.

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 понесли необходимые и оправданные расходы на представителя.

Оснований, как для полного, так и для частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.

При этом суд полагает необходимым в счет погашения гражданского иска обратить взыскание на арестованные постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 06.12.2019 денежные средства хранящиеся на расчетном счете №..., хранящиеся на счете №..., хранящиеся на счете №..., хранящиеся на счете №..., открытых в отделении ПАО "Сбербанк" на имя ФИО3 /т. 4 л.д. 204-206/, и сохранить обеспечительные меры в виде ареста в размере удовлетворенных исковых требований до исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме этого, в обеспечение исполнения данного приговора наложен арест на автомобиль Great Wall CC 6460 KM27, <дата> года выпуска, двигатель №..., номер шасси (рамы) №..., номер кузова (прицепа) №..., принадлежащий ФИО3, стоимостью 100 000 рублей. С учетом достаточности денежных средств на счетах банка для удовлетворения взысканных в пользу потерпевших сумм, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест на данное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

предметы одежды ФИО3: джинсовые брюки; кепку; куртку; футболку оранжевого цвета; пару ботинок; цепочку и фрагменты от цепочек, а также мобильный телефон "Samsung" марки "А505FM/DS", переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО СУ СК России по Мурманской области, - вернуть ФИО3, а при отказе в получении - уничтожить;

предметы одежды ФИО12: спортивные брюки черного цвета с лампасами белого цвета; спортивные брюки черного цвета с лампасами синего цвета; майку тельняшку; футболку темно-синего цвета; футболку серого цвета; пару кроссовок, а также восемь отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, срезы ногтевых пластин; образцы крови ФИО3; образцы крови Свидетель №1, подъязычную кость и хрящ гортани ФИО12, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО СУ СК России по Мурманской области – уничтожить;

оптический диск "VS" распечатки телефонных соединений - хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба и процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 33 204 рубля 48 копеек, процессуальных издержек в размере 18 000 рублей, а всего 551 204 (пятьсот пятьдесят одна тысяча двести четыре) рубля 48 копеек.

Денежные средства перечислить получателю Потерпевший №1 по следующим реквизитам:

Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк"

Корреспондентский счет № 30101810900000000910 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

ИНН <***>

КПП 784243001

БИК 044030910

ОКПО 56219207

Счет получателя 40817 810 2352 6000 3983

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении компенсации морального вреда и процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек в размере 15 000 рублей, а всего 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить получателю Потерпевший №2 по следующим реквизитам:

Мурманское отделение № 8627 ПАО "СБЕРБАНК"

Корреспондентский счет № 30101810500000000653

ИНН <***>

БИК 044030653

Код 55862701412

Счет получателя 40817 810 6550 0603 3779

Обратить в возмещение удовлетворенных исковых требований взыскание на арестованные денежные средства, хранящиеся на расчетном счете №..., хранящиеся на счете №..., хранящиеся на счете №..., хранящиеся на счете №... открытых в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в сумме 1 066 204 (один миллион шестьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 48 копеек.

Снять арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 06.12.2019 на имущество ФИО3: автомобиль Great Wall CC 6460 KM27, 2012 года выпуска, двигатель №..., номер шасси (рамы) №..., номер кузова (прицепа) №..., регистрационный знак №... принадлежащий ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин