Апелляционное определение № 33-3029/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0021-01-2024-005009-64

Номер дела в суде первой инстанции №2-3047/2025

Номера дела в суде второй инстанции №33-3029/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., Асхабова А.А.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению

В обоснование искового заявления указано, что актом обследования земельного участка № от <дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>, с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 420 кв.м., возведен и функционирует трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № используемый под коммерческую деятельность. На возведенный объект капитального строительства зарегистрировано право собственности как на жилой дом.

Собственником земельного участка является ФИО1

Просят запретить ФИО1 использовать не по целевому назначению земельный участок и объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, по адресу: РД, <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования администрации городского округа «<адрес>» удовлетворены.

Запрещено ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № и объект расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером № не по целевому назначению, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район Воинов – Афганцев № «б».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 М.Р. просит решение Каспийского городского суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению, а также подтверждающие о том, что 3-х этажное здание является нежилым и таковые истцом суду не представлены,

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания администрация ГО «<адрес>» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее – ГрК РФ).

В силу ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом, площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, который также на праве собственности принадлежит ФИО1

Актом обследования земельного участка № от <дата> составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>, с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 420 кв.м., возведен и функционирует трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № используемый под коммерческую деятельность. На возведенный объект капитального строительства зарегистрировано право собственности как на жилой дом.

Факт использования объектов недвижимости не по целевому назначению также подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, на которых изображено 3-х этажное помещение, используемое под станцию технического обслуживания (установка и диагностика «Метана и Пропана», «Замена масла»).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст. 1, 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>, с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, возведен и функционирует трехэтажный объект капитального строительства, используемый под коммерческую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению, а также подтверждающие о том, что 3-х этажное здание является нежилым и таковые истцом суду не представлены, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что допускается использование жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, судом правильно отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 объект недвижимости по целевому назначению не используются.

Не представлены ФИО1 доказательства того, что строение используется как жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.