Приговор № 1-443/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1- 443/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Валеева М.С., в защиту интересов ФИО3, ФИО5, в защиту интересов ФИО4, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (каждый) совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, из корыстных побуждений, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив между собой роли в совершении планируемого преступления, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, после того как ФИО4, являющаяся кассиром данного магазина, и используя имеющуюся у нее возможность, беспрепятственно собрала товар, упаковав в два полиэтиленовых кета, с прилавков открытой выкладки товаров, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (товары) на общую сумму 4736 рублей 55 копеек, а именно:

Одну банку кофе «ФИО6», стоимостью 180 рублей 54 копейки; Два пакета «Пятерочка», каждый стоимостью по 1 рублю 61 копейке; а общей стоимостью 3 рубля 22 копейки, Упаковку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 143 рубля 79 копеек; Бутылку коньяка «5 звезд Российский 5 лет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 611 рублей 53 копейки; Бутылку коньяк «Армянский №5 страна камней 5 лет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 475 рублей 74 копейки; Бутылку вина «Пьем Ас Вали», емкостью 0,75 литра, стоимостью 276 рублей 64 копейки; Два батона ««Московский «Хлебный Дом»», каждый стоимостью по 17 рублей 35 копеек, а общей стоимостью 34 рубля 70 копеек; Семь вакуумных упаковок «грудинки домашней» каждая массой - 400 грамм, стоимостью по 154 рубля 55 копеек, а общей стоимостью 1081 рубль 85 копеек; Две упаковки риса «Английский золотой» каждая массой по 900 грамм, и стоимостью по 75 рублей 44 копейки, общей стоимостью 150 рублей 88 копеек; Одну упаковку средства для ухода за телом «Лепети Марсие», стоимостью 118 рублей 66 копеек; Одну упаковку кофе «Кон Голд растворимый», стоимостью 228 рублей 15 копеек, Одну упаковку сервелата «Атяшево - швейцарский», массой 350 грамм, стоимостью 64 рубля 10 копеек, Три шоколадных батончика «Марс», каждый стоимостью по 29 рублей 05 копеек, а общей стоимостью 87 рублей 15 копеек; Восемь плиток шоколада «Мишка косолапый», каждая стоимостью по 44 рубля 77 копеек, а общей стоимостью 358 рублей 16 копеек; Одну бутылку геля для душа «Палмалив натуральный», стоимостью 81 рубль 16 копеек; Одну упаковку сыра «Брест-Литовский сливочный», стоимостью 107 рублей 15 копеек; Одну банку кофе «ФИО6 Гуат растворимый», стоимостью 180 рублей 54 копейки; Две упаковки ириса шоколадного «Меллер», каждая стоимостью по 48 рублей, а общей стоимостью 96 рублей; Две упаковки фарша «Рестория домашний», каждая массой по 400 грамм, и стоимостью по 74 рубля 38 копеек, а общей стоимостью 148 рублей 76 копеек; Одну упаковку мяса «лопатка свиная Мираторг» массой 1,228 кг, стоимостью 252 рубля 65 копеек, Две упаковки зефира «Шарм, ванильный», каждая массой по 240 грамм, и стоимостью по 27 рублей 59 копеек, а общей стоимостью 55 рублей 18 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО4 передала вышеуказанное имущество ФИО3, который, в тот же день около 19 часов 30 минут, во исполнение совместного преступного умысла, пронес данные пакеты с похищенным имуществом ООО «Агроторг», намереваясь совершить его кражу и причинить материальный ущерб на общую сумму 4736 рублей 55 копеек, через расчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате. Однако, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 был задержан сотрудником охраны с похищенным при выходе из магазина.

При этом, лично он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, из корыстных побуждений, заранее вступив в преступный сговор с ФИО4 и распределив роли в совершении планируемого преступления, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, после того, как ФИО4, являющаяся кассиром данного магазина, и используя имеющуюся у нее возможность, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут беспрепятственно передала ему (ФИО3), собрав и упаковав в два полиэтиленовых пакета с прилавков открытой выкладки товаров, вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 4736 рублей 55 копеек.

Далее, в тот же день около 19 часов 30 минут ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, пронес данные пакеты с похищенным таким образом имуществом ООО «Агроторг», намереваясь совершить его кражу и причинить материальный ущерб на общую сумму 4736 рублей 55 копеек, через расчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он (ФИО3) был задержан сотрудником охраны с похищенным при выходе из магазина.

При этом, лично она (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, из корыстных побуждений, заранее вступив в преступный сговор с ФИО3 и распределив роли в совершении планируемого преступления, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, являясь кассиром данного магазина, и используя имеющуюся у нее возможность, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут беспрепятственно передала ФИО3, собранное ею с прилавков открытой выкладки товаров и упакованное в два полиэтиленовых пакета вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 4736 рублей 55 копеек.

После чего, ФИО3, её (ФИО4) соучастник, во исполнение совместного преступного умысла, в тот же день около 19 часов 30 минут, пронес данные пакеты с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», намереваясь совершить его кражу и причинить материальный ущерб на общую сумму 4736 рублей 55 копеек, через расчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате, Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 был задержан сотрудником охраны с похищенным при выходе из магазина.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных следствием доказательств и просили суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем было оглашено его заявление.

Государственный обвинитель, защитники, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и ФИО4 (каждого) и удостоверившись, что они действительно осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 (каждый) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 (каждого) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 (каждому) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При исследовании личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлено, <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, каждый из них оформил явку с повинной, <данные изъяты>, что судом расценивается в соответствии со ст.ст.61 ч.1 п. «г, и», 61 ч.2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, также принимает во внимание, что ФИО4 <данные изъяты>, а также то, что по делу имущественного вреда не наступило, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 (каждого) судом не установлено.

Дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд, не усматривая оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст.73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО4, учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, а так же имущественное положение осужденной, которая работает, имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3 и ФИО4 (каждому) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-183), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитников.

СУДЬЯ: