Приговор № 1-396/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело № 1-396/2019

22 RS 0011-01-2019-000355-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 10 июля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника адвоката Попова А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часа *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часа *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, у дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края сел за управление автомобиля марки государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После чего, *** не позднее *** часа *** минут в районе дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края ФИО1, управляющий автомобилем марки государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Шиллера признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шиллер находится в состоянии опьянения, *** в *** час *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Шиллер был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора заводской номер *** в *** часа *** минут *** в выдыхаемом Шиллер воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, *** мг/л выдыхаемого воздуха и тем самым было подтверждено, что Шиллер управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, судом исключается возможность самооговора подсудимого.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

- личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно, по месту официального трудоустройства положительно.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Более того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая тот факт, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков