Приговор № 1-170/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело 1-170/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2018 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Пантела И.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.05.2018 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Рындиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней периода с 28.11.2017 года по 29.11.2017 года, около 10.00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл на участок, расположенный по <адрес>, и, во исполнение своего преступного умысла, подошел к расположенной на указанном участке хозяйственной постройке, где с помощью неустановленного органом предварительного следствия предмета в виде металлического лома повредил дверь, через которую незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее имущество Г.: удлинитель длиной 15 м., стоимостью 1 500 рублей, катушку с проводом длинной 50 м., общей стоимостью 4 500 рублей, 10 банок мясных консервов, стоимость 130 рублей каждая, на сумму 1 300 рублей, 5 банок рыбных консервов, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 350 рублей, 1 банку кофе, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Г. на общую сумму 7 650 рублей, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Г. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Зараменских П.Г. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, ей принесены извинения, гражданский иск не заявлен. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения ФИО1 и его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/504301001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46651000, КБК 18811621020026000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 18860450180370002621. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Зараменских П.Г. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: И.Д. Пантела Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Подсудимые:Аксёнов С.Н. (подробнее)Судьи дела:Пантела И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018 Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-170/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-170/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |