Приговор № 1-170/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018




Дело 1-170/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.05.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 28.11.2017 года по 29.11.2017 года, около 10.00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл на участок, расположенный по <адрес>, и, во исполнение своего преступного умысла, подошел к расположенной на указанном участке хозяйственной постройке, где с помощью неустановленного органом предварительного следствия предмета в виде металлического лома повредил дверь, через которую незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее имущество Г.: удлинитель длиной 15 м., стоимостью 1 500 рублей, катушку с проводом длинной 50 м., общей стоимостью 4 500 рублей, 10 банок мясных консервов, стоимость 130 рублей каждая, на сумму 1 300 рублей, 5 банок рыбных консервов, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 350 рублей, 1 банку кофе, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Г. на общую сумму 7 650 рублей, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Зараменских П.Г.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, ей принесены извинения, гражданский иск не заявлен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/504301001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46651000, КБК 18811621020026000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 18860450180370002621.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Зараменских П.Г. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

Аксёнов С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Пантела И.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ