Приговор № 1-145/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1 - 145/2024 (12401320040000001)

УИД: 42RS0036-01-2024-000395-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 23 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Макаровой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 января 2024 года, около 02 часов, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, являющемуся жилищем семьи Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище потерпевшей через открытую часть оконного проема (форточку), после чего, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде материального ущерба последней и желая их наступления, тайно похитил из указанного жилого дома имущество, принадлежащее семье Потерпевший №1:

- компьютер (ноутбук) марки «Асус», стоимостью 73 тысячи рублей,

- устройство для охлаждения компьютера (ноутбука) марки «Акелайн», стоимостью 1600 рублей,

- беспроводное устройство для управления компьютером (мышь) марки «Оклик», стоимостью 400 рублей,

- телевизор марки «Самсунг» с двумя пультами управления, стоимостью 35 тысяч рублей,

- денежные средства в сумме 70 тысяч рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив семье потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 180 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что когда от своего сына, ФИО8, узнал о том, что его разыскивают сотрудники полиции, 02.01.2024 года обратился в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу, где сообщил сотрудникам полиции на соответствующие вопросы о причастности к совершению хищения имущества из дома по <адрес>, в г. Топки, о том, что именно он совершил данное хищение, после чего его сын, ФИО4, принес в Отдел полиции похищенное им имущество, которое было изъято сотрудниками полиции. От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 93-96), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что 01.01.2024 года, около 02 часов, он, находясь в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где, с целью хищения имущества из данного дома, воспользовавшись тем, что в жилище никто не находится, он, через форточку окна, проник в дом, из которого похитил: ноутбук, устройство для охлаждения ноутбука, беспроводное устройство для управления компьютером (мышь), телевизор, а также денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, с которыми скрылся, открыв раму одного из окон. После чего похищенное имущество перенес в дом своего сына, ФИО4, которому сообщил о принадлежности ему похищенного имущества, при этом похищенные денежные средств утерял. Впоследствии узнал о том, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем сам обратился в Отдел полиции в г. Топки.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает в жилом доме по <адрес>, в г. Топки. 01.01.2024 года, около 01 часа 20 минут, ушла с мужем, ФИО5, и детьми из своего дома в дом к своим родителям и вернувшись около 02 часов ночи обнаружила пропажу из дома ноутбука, с мышью и охладительным процессором, стоимостью в 73 тысячи рублей, телевизора, стоимостью 40 тысяч рублей, и денежных средств в сумме 70 тысяч рублей, в связи с чем был причинен материальный ущерб на сумму 180 тысяч рублей. Полагает, что проникновение неизвестного лица произошла через часть оконного проема - форточку в пристройке к дому, которая была открыта. Также обнаружили открытым окно в одной из комнат дома. В связи с чем обратилась в полицию, сотрудники которой впоследствии вернули ей все похищенные предметы кроме денежных средств в сумме 70 тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 22-24, 61-62), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, также следует, что из дома были похищены: ноутбук марки «Асус», стоимостью 73 тысячи рублей, устройство для охлаждения ноутбука марки «Акелайн», стоимостью 1600 рублей, компьютерная мышь марки «Оклик», стоимостью 400 рублей, телевизор марки «Самсунг» с двумя пультами управления, стоимостью 35 тысяч рублей, денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, в связи с чем ущерб причинен на общую сумму 180 тысяч рублей, что является значительным для ее семьи, с учетом среднемесячных доходов ее и мужа, соответственно в 45 тысяч рублей и 75 тысяч рублей, при этом на иждивении имеют двух несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.01.2024 года, около 01 часа 15 минут, вместе с женой, Потерпевший №1,. и детьми ушли из своего дома по <адрес>, по возвращении в который спустя некоторое время, обнаружили, что из дома были похищены: телевизор «Самсунг» с пультами управления, в том числе от приставки к телевизору марки «Триколор», ноутбук, компьютерная мышь, охладитель для ноутбука и денежные средства в сумме 70 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 02 часов ночи 01.01.2024 года к нему домой пришел его отец, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который принес с собой вещи, в том числе телевизор и другие предметы, упакованные в пакет, которые он не видел, о которых пояснил, что данные вещи принадлежат ему. После этого отец оставил данные вещи в его доме, а сам ушел. 01.01.2024 года, около 15 часов, к нему по телефону обратились сотрудники полиции и сообщили, что задержали его отца по подозрению в краже. Также у него выяснили, находятся ли в его доме предметы в виде телевизора и другие, что он подтвердил, после чего по просьбе полицейских он привез телевизор и другие предметы, находившиеся в пакете, в Отдел полиции по Топкинскому муниципальному округу, где выдал полицейским. Впоследствии со слов отца узнал, что телевизор и другие предметы, которые отец принес в его дом, тот похитил, а также похитил 70 тысяч рублей, о которых не мог пояснить, где они находятся.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (л.д. 86-88), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, также следует, что его отец, ФИО1, принес с собой в его дом в ночное время 01.01.2024 года телевизор «Самсунг» с двумя пультами, ноутбук «Асус», устройство для охлаждения ноутбука и компьютерную мышь.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-16), из которого следует, что таковым является дом по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, при осмотре которого изъяты следы папиллярных линий с поверхности оконной рамы;

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 33-36, 53-59), из которых следует, что у ФИО1 изъяты и осмотрены: ноутбук марки «Асус», устройство для охлаждения ноутбука марки «Акелайн», компьютерная мышь марки «Оклик», телевизор марки «Самсунг» с двумя пультами управления, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 60);

- заключением эксперта (л.д. 73-80), из которого следует, что один из следов на поверхности створки окна на месте происшествия оставлен участком ладони левой руки ФИО1;

- иным документом в виде сведений из интернет - ресурса о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 117).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иным документом, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению имущества потерпевшей совершены тайно от последней и иных лиц.

В судебном разбирательстве нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения кражи, как то с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом общей суммы имущественного ущерба в размере 180 тысяч рублей, значительно превышающей минимальный размер в 5 тысяч рублей для данной квалификации, материального положения потерпевшей и значимости похищенного имущества для последней, используемого в быту, а также о незаконном проникновении в жилище, с учетом того, что подсудимый совершил хищение из жилого дома потерпевшей, в который проник незаконно, без согласия последней, через открытую часть оконного проема.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом показаний, данных на предварительном следствии о совершении преступления и указании места хранения похищенного имущества, что позволило обнаружить и изъять часть похищенного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с принесением извинений потерпевшей, предпенсионный возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснения подсудимого, данного сотруднику полиции (л.д. 37), в котором он добровольно сообщил о совершении вышеуказанного преступления, с учетом того, что данное сообщение подсудимым было сделано после установления сотрудниками правоохранительного органа его причастности к совершению данного преступления и уведомления об этом близкого родственника подсудимого, при этом суд учитывает данное сообщение подсудимого, наряду с его показаниями на предварительном следствии, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, указанных выше.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в том числе не принятия мер по возмещению ущерба потерпевшей в полном размере, что указывает на то, что общественная опасность личности подсудимого не уменьшилась, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение чрезмерным.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе его предпенсионного возраста, и неудовлетворительного состояния его здоровья.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 70 тысяч рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд, учитывая полное признание подсудимым гражданского иска, доказанность его виновности в хищении имущества потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, имущество, переданное на хранение потерпевшей, следует окончательно оставить последней.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что средства в размере 7203 рублей 30 копеек, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, подлежат взысканию с последнего, на основании ст. 132 УПК РФ, при этом судом учитывается трудоспособный возраст и трудоспособность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, имущество, переданное на хранение потерпевшей, окончательно оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 70000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2024 г.