Приговор № 1-40/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р. п. Чердаклы 29 апреля 2020 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мифтахутдинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 9 июня 2011 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом внесенных изменений) по ст. ст. 161 ч.2 п. п. «а, в, г», 158 ч.1, 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 7 марта 2014 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже своего знакомого, расположенном по <...>, возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ-21140 <...>. В тот же день, около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь игнорируя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ-21140 <...> и управлял им до <...>, где около 15 часов 10 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 1,23 мг/л этанола.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке из районной больницы ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит. В связи с этим, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство его отягчающее, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил настоящее преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение, в том числе и тяжкого преступления. Несмотря на то, что никогда не обладал правом управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. ФИО1 женат, имеет 7 детей, трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 7 малолетних детей, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который будучи судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, поведения подсудимого, до и после совершения преступления, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения не будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы согласно ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, а также оснований для применения к нему положений ст. ст. 53-1, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в ходе производства предварительного следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 апреля 2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 21140 <...>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ – 21140 <...> серии №..., ключи от автомобиля ВАЗ – 21140 <...>- возвращенные владельцу А.М.Р. оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков