Приговор № 1-35/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пустошка

Псковской области 28 марта 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пустошкинского района Псковской области Сухарьковой А.В.,

подсудимой Масловой С.П., её защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллеги адвокатов Коноваловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масловой Светланы Петровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова С.П. совершила незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В **.**.****, точная дата дознанием не установлена, около **.**.**** часов Маслова С.П. в тумбочке, находящейся в комнате дома, расположенного по <адрес>, обнаружила патроны калибра **.**.**** мм в количестве **.**.**** штук. После обнаружения она снова положила патроны в комнате в тумбочку, тем самым умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранила патроны по **.**.****, то есть до изъятия сотрудниками МО МВД России «Себежский».

**.**.**** в период времени с **.**.**** сотрудниками МО МВД РФ «Себежский» в ходе обыска в доме Масловой С.П. <адрес>

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от **.**.****, поступившие на исследование **.**.**** патронов являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра **.**.**** мм, например, к винтовке **.**.****, пистолету конструкции ФИО1. Указанные патроны изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны.

В предварительном судебном заседании, назначенном в порядке ст. 229 УПК РФ по ходатайству защитника Масловой С.П., подсудимая и её защитник – адвокат Коновалова Ю.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая Маслова С.П., указав на то, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, с ним согласилась в полном объеме, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Сухарькова А.В. в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удовлетворив её ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Масловой С.П. своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Маслова С.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает вину Масловой С.П. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масловой С.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Масловой С.П. обстоятельствами: полное признание ею своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масловой С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание, что Маслова С.П. на учетах у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л. д. №), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л. д. №), по месту работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Новосокольническая межрайонная больница» (л. д. № характеризуется положительно, годовой доход по основному месту работы составляет 130 830 рублей 89 копеек (л. д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как объективные признаки, свидетельствующие о степени общественной опасности содеянного, а именно: способ совершения преступления – длительное хранение лицом, не имеющим разрешения на хранение оружия, боеприпасов, пригодных для использования по прямому назначению, в жилом помещении, в условиях, не обеспечивающих исключения доступа к ним со стороны третьих лиц, не могут служить основанием для признания совершенного подсудимой деяния в меньшей степени общественно опасным, и не свидетельствуют о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать исключительной совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, как то: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить Масловой С.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно: штраф в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимой Масловой С.П. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства – **.**.**** патронов и **.**.**** гильз патронов калибра **.**.**** мм, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ подсудимая освобождается от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслову Светлану Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Масловой С.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **.**.**** патронов и **.**.**** гильз патронов калибра **.**.**** мм, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённою Маслову С.П. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> – денежные взыскания по уголовным делам.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённой от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного ею защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья Г.В. Шлапакова