Постановление № 1-17/2023 1-201/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 27 июня 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Стрижовой Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Колесова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** , судимого;

содержащегося под стражей с 07.06.2023 года на основании постановления Березовского городского суда Свердловской области от 13.01.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенного при составлении обвинительного акта, исключающего возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела, так как препятствий для рассмотрения, не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном акте указывается время, место совершения преступления, способы, мотивы, цели, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает альтернативные виды административных наказаний, будучи подвергнутым которым лицо вновь управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Так, согласно ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации составообразующим признаком является то, что лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения должно быть подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обвинительном акте отражено, что ФИО1 03.02.2022 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, несмотря на факт отражения в обвинительном акте, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формулировка, предъявленного ФИО1 обвинения содержит указание на привлечение последнего к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, противоречат формулировки предъявленного обвинения, что неустранимо в судебном заседании и исключает возможность вынесения решения на основании данного акта.

При указанных обстоятельствах, обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку устранить допущенные нарушения в ходе судебного разбирательства, невозможно, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В период расследования уголовного дела 20.07.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Уголовное дело поступило на рассмотрение в суд 29.09.2022 года.

Постановлением Березовского городского суда от 13.01.2023 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено. Основаниями для избрания меры пресечения послужило то, что на протяжении длительного времени ФИО1, будучи извещенным о судебных заседаниях, в судебные заседания не являлся, уважительных причин неявки, подтвержденных письменными документами, суду не сообщил, вызовы суда игнорировал. Сведений о своем местонахождении, изменении места жительства ФИО1 суду также не представил, от суда скрылся. 07.06.2023 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 задержан.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей, поскольку ранее он скрывался от суда, находился в розыске. Оснований для изменения меры пресечения на иную не усматривает.

Подсудимый ФИО1, его защитник, возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, просили изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на запрет определенных действий.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, в случае, когда в ней отпадает необходимость, а изменяется, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 указанного кодекса.

Согласно положениям ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возращении уголовного дела прокурору разрешается вопрос о мере пресечения, с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет двух несовершеннолетних детей. Ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно. Имеет положительные характеристики и благодарности от Российского детского фонда и общественной организации инвалидов. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с отбыванием условного наказания, в связи с уклонением от явок и не установлением инспекцией его местонахождения, в отношении ФИО1 осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия. Наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Основанием для избрания ранее меры пресечения явилось то, что в период действия ранее избранной дознавателем меры процессуального принуждения, ФИО1 допустил ее неоднократные нарушения: неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, скрылся от суда, в связи с чем на протяжении длительного времени - до 07.06.2023 года находился в розыске. ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в то же время от суда скрывался, его местонахождения длительное время не представлялось возможным установить.

В настоящее время, риски побега ФИО1 не утратили своей актуальности и являются существенными, вопреки доводам стороны защиты, исключить риски побега возможно лишь в условиях имеющейся меры пресечения.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость дальнейшего производства по делу, также отсутствие оснований, по которым может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, запрет определенных действий или залог, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить ФИО1 срок содержания под стражей на два месяца с момента поступления уголовного дела прокурору.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, а также исключающих его уголовную ответственность, на данной стадии судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ч. 3 ст. 237, 109 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело, по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору г. Березовского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить прежней, продлить срок содержания под стражей ФИО1, на 2 (два) месяца с момента поступления уголовного дела прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения, по мере пресечения – в течении трех суток с момента вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий Ю.В. Большаков