Приговор № 1-307/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело №1-307/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000915-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Багаутдиновой Я.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никлаус С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <адрес>, судимого:

21 мая 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.03.2024 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, проходя со своей сожительницей ФИО5 мимо «Центрального рынка», по пр. К.Маркса, <адрес>, увидел в снегу платежный стикер банковской карты рассрочки «Халва» №, принадлежащий Потерпевший №1, оснащенный системой бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанного платежного банковского стикера, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и никто более за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил платежный стикер банковской карты рассрочки «Халва» № банка ПАО «Совкомбанк», с транзитным счетом № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу пр. К.Маркса, <адрес>, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:43 час по 20:46 час время ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом денежными средствами со счета указанного платежного банковского стикера банковской карты рассрочки «Халва» № банка ПАО «Совкомбанк», следующие покупки в своих интересах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 часов на сумму 64,97 рублей, в 18:44 на сумму 329 рублей, в магазине «Пятерочка», по адресу: пр. К.Маркса, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 час на сумму 829,95 руб. и на сумму 809,98 рублей в магазине «Магнит Косметик», по адресу пр. К.Маркса, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 час на сумму 878,66 руб., в 18.56 час на сумму 993,91 руб. и в 18.57 час на сумму 236,91 руб. в магазине «Магнит», по адресу пр. К.Маркса, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час на сумму 473 руб., в 19.17 час на сумму 377 руб. в магазине «Шок Цена», по адресу пр. К.Марска, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 час на сумму 400 руб., в 19.25 час на сумму 430 руб. в магазине «Вейп-стор», по адресу пр. К.Марска, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19.29 час на сумму 749 руб., в 19.30 час на сумму 650 руб. и в 19.32 час на сумму 500 руб. в магазине «Улыбка Радуги», по адресу <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20.46 час на сумму 109,98 руб. в магазине «Spar», по адресу <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:43 часов по 20:46 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 7832,36 руб., причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7832,36 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в также в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время прогулки с ФИО5, у <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, спускаясь по лестнице к дороге, в снегу увидел платежный стикер ПАО «Совкомбанк», принадлежащий Потерпевший №1. Убедившись, что Свидетель №1 в тот момент прошла вперед, и за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный платежный стикер и спрятал в правый карман своей куртки. Далее, он предложил ФИО5 приобрести в различных магазинах продукты питания. На, что она согласилась. Совместно с ФИО5 он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> по пр. К.Маркса, где оплатил свою покупку указанным платежным стикером. Затем, он используя вышеуказанный платежный стикер совершил в свою пользу покупки в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенных в <адрес> по пр. К.Маркса, в магазине «Шок цена», расположенном в <адрес> по пр. К.Маркса, в магазине «Вейп-стор», расположенном в <адрес> по пр. К.Маркса, в магазине «Улыбка Радуги», расположенном в <адрес>, в магазине «Спар», расположенном в <адрес>. При этом, Свидетель №1 не была осведомлена о его преступных намерениях, т.к. ей он сообщил, что указанный платежный стикер находится в его пользовании в связи с переводом ему части денежных средств за подработку (л.д.41-44, 90-96, 103-107).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 указал на расположенный в <адрес> по пр. К.Маркса магазин «Пятерочка», в <адрес> по пр. К.Маркса магазины «Магнит» и «Магнит Косметик», в <адрес> по пр. К.Маркса магазин «Вейп-стор», в <адрес> магазин «Улыбка Радуги», в <адрес> магазин «Спар», а также на ликвидированный на дату проверки показаний на месте- ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по пр. К.Маркса магазин «Шок цена», в которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он оплатил товары, не принадлежащим ему платежным стикером ПАО «Совкомбанк» (л.д. 90-96).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов, видеозаписям, содержащимся на дисках, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.42 до 18.43 час с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка», по пр. К.Маркса, 66, в <адрес>, а также на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 19.29 час с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Улыбка Радуги», по <адрес>, в <адрес>, видно, как ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату своих покупок платежным банковским стикером. В ходе осмотра указанных видеозаписей ФИО2 опознал себя (л.д. 69-72, 60-62, 73,74).

Согласно, протоколу принятия устного заявления о преступлении, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенного в <адрес> пр. К.Маркса, <адрес> получила банковскую карту с лимитом кредитования на сумму 49999 рублей и платежный стикер № к транзитному счету №, открытому к банковскому счету № на её имя. Стикер она использовала для оплаты покупок и носила с собой в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, имея при себе платежный стикер банка ПАО «Совкомбанк», прибыла за покупками к «Центральному рынку», расположенному по пр. К.Маркса, 74 в <адрес>. Однако, ничего не приобрела. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она, находясь в «Род<адрес>», где находилась на лечении, в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» увидела уведомление о списании денежных средств на сумму 109,98 руб. Обнаружив утрату платежного стикера, в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» увидела, что с ее транзитного счета списаны денежные средства за покупки, которые она на совершала. А именно ДД.ММ.ГГГГ, по московскому времени: в 16.43 час на сумму 64,94 руб. и в 16.44 час на сумму 329 руб. в магазине «Пятерочка»; в 16.48 час на сумму 829,95 руб. и на сумму 809,98 руб. в магазине «Магнит МК STAVROLIT»; в 16.54 час на сумму 878,66 руб., в 16.56 час на сумму 993,91 руб. и в 16.57 час на сумму 236,91 руб. в магазине «Магнит DAGOBA»; в 17.15 час на сумму 473 руб., в 17.17 час на сумму 377 руб. в магазине «Шок Цена»; в 17.24 час на сумму 400 руб., в 17.25 час на сумму 430 руб. в магазине «ORIGINAL-VAPE-STORE»; в 17.29 час на сумму 749 руб., в 17.30 час на сумму 650 руб. и в 17.32 час на сумму 500 руб. в магазине «Улыбка Радуги»; в 18.46 час на сумму 109,98 руб. в магазине «Spar». Таким образом, с ее банковского счета похищены денежные средства на сумму 7832,36 руб.. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 60000 рублей, она имеет кредитные обязательства по которым ежемесячно вносит платежи в сумме около 40000 рублей. Также на иждивении она имеет трех несовершеннолетних детей. Платежный стикер материальной ценности для нее не представляет (л.д. 3-4, 21-26,13-15).

Согласно, выписке по банковскому счету, представленной Потерпевший №1, протоколам осмотра документов, с открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, банковского счета №, к которому выдана банковская карта рассрочки «Халва 2.0» №***3221, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств за покупки: в 16.43 час (по московскому времени) на сумму 64,94 руб. и в 16.44 час (по московскому времени) на сумму 329 руб. в магазине «Пятерочка»; в 16.48 час (по московскому времени) на сумму 829,95 руб. и на сумму 809,98 руб. в магазине «Магнит МК STAVROLIT»; в 16.54 час (по московскому времени) на сумму 878,66 руб., в 16.56 час (по московскому времени) на сумму 993,91 руб. и в 16.57 час (по московскому времени) на сумму 236,91 руб. в магазине «Магнит DAGOBA»; в 17.15 час (по московскому времени) на сумму 473 руб., в 17.17 час (по московскому времени) на сумму 377 руб. в магазине «Шок Цена»; в 17.24 час (по московскому времени) на сумму 400 руб., в 17.25 час (по московскому времени) на сумму 430 руб. в магазине «ORIGINAL-VAPE-STORE»; в 17.29 час (по московскому времени) на сумму 749 руб., в 17.30 час (по московскому времени) на сумму 650 руб. и в 17.32 час (по московскому времени) на сумму 500 руб. в магазине «Улыбка Радуги»; в 18.46 час (по московскому времени) на сумму 109,98 руб. в магазине «Spar». В ходе осмотра указанной банковской выписки подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, сознался в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 7832,36 руб. (л.д. 28, 29,30-31, 46-49, 16-18,84).

При этом, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния признаки психического расстройства в форме Легкого когнитивного расстройства, но указанные особенности психики выражены не на столько, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов. Действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

Помимо этого, в судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), постановление о признании потерпевшим (л.д. 19-20), подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 37,68,89), копия паспорта (л.д.54), которые доказательственного значения не имеют.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд находит, что признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания указанных лиц как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора, подсудимым, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд также принимает в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Как следует из представленных материалов ФИО2 незаконно, противоправно и безвозмездно, путем хищения с банковского счета изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей и самим ФИО2 о том, что разрешения на безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета он у потерпевшей не получал. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не был очевидным для окружающих, в том числе и для самой потерпевшей. Вместе с тем, ФИО2 в присутствии окружающих полагал, что действует тайно.

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт причинения Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 7832,36 руб., что подтверждается выпиской по счету и протоколами осмотров. Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, не оспаривал. При этом, судом установлено, что между противоправными деяниями ФИО2 и наступившими последствиями в виде материального ущерба в сумме 7832,36 руб. имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имуществом, похищенным у потерпевшей Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях при совершении преступления. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей совершено ФИО2 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал их наступления.Преступление является оконченным, поскольку в результате совершения преступления, подсудимый получил реальную возможность распоряжения похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Совкомбанк», были изъяты подсудимым без согласия потерпевшей и в её отсутствие, путем зачисления безналичных денежных средств на счета организации, предоставившей товары подсудимому.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 41-44,103-107,90-96, 69-72,46-49), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.110).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании. Также суд учитывает, что ФИО2 оказывает помощь в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей сожительницы – ФИО5 (л.д.114-116,78-81,165, 167, 168, 169-170).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ находит рецидив преступлений по приговору от 21.05.2021 года, который по своему виду является опасным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется (л.д.132,163).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению по настоящему делу вследствие прямого запрета, содержащегося в пункте «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч..1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (п.4 ПП ВС РФ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по <адрес>.

При вступлении приговора в законную силу меру ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с выпиской по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью из магазинов «Пятерочка», по пр. К.Маркса, 66, в <адрес> и «Улыбка Радуги», по <адрес>, в <адрес>, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.