Решение № 2-1890/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1890/2018;)~М-1832/2018 М-1832/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1890/2018

Дело № 2-34/2019

УИД 33RS0014-01-2018-002401-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) .... ФИО1, её представителей ФИО2 и ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО4 к .... ФИО1 о защите прав потребителя, истребовании имущества, возмещении убытков и судебных издержек,

установил:

.... ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, уменьшив размер исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2018 она заключила договор с ответчиком, предметом которого являлось изготовление памятника умершим .... а также обустройство могилы с сохранением и переустановкой имеющегося памятника .... В соответствии с указанным договором были выполнены следующие работы: произведена расчистка места под могильный комплекс; демонтирован памятник .... с целью последующей переустановки; изготовлен памятник умершим .... изготовлен надгробный камень; выполнено покрытие могилы плиткой. Ответчиком в счет исполнения указанного договора была оплачена в качестве предоплаты денежная сумма в размере 55 000 руб. из установленных договором 167 750 руб. Впоследствии ответчик без объяснения каких-либо причин в грубой форме отказалась принимать памятник и оплачивать произведенные работы по обустройству могилы, что повлекло для нее убытки, которые она просит взыскать с ответчика, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы и расчета стоимости устранения указанных в ней недостатков.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к .... ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору бытового подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек и возложении обязанности привести место захоронения в состояние, предшествующее заключению договора.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что 16 апреля 2018 года между ней и истцом был заключен договор на обустройство могилы родственников .... и изготовление памятника .... В этот же день был оформлен заказ № 625 с уплатой авансового платежа в размере 5000 руб. 04 мая 2018 года ею была оплачена сумма 35 000 руб. с основанием платежа «аванс гранит». 05 июня 2018 года ею было оплачено еще 15 000 руб. Общая сумма договора составляла 167 750 руб., из которых ею было оплачено 55 000 руб. При заключении договора путем оформления заказа № 625 сторонами было определено, что все необходимые работы исполнитель выполнит до 03 июля 2018 года. Однако до указанной даты условия договора истцом не были выполнены. При оформлении заказа с ней не была согласована смета к заказу. В заказе отсутствовала подробная информация о стоимости конкретного вида работ, также не была указана дата оформления заказа. 30 июля 2018 года при посещении могилы она обнаружила, что плитка, выложенная исполнителем, оказалась некачественной, а именно: плитки имеют разный цвет, на плитках имеются пятна неизвестного происхождения. В связи с тем, что условия договора не были выполнены, как в части соблюдения сроков обустройства могилы с установлением памятников, так и в части качества выполнения работ по обустройству территории захоронения плиткой, она обратилась к .... ФИО1 с претензией о возврате полученных денежных средств и выполнении работ по приведению места захоронения в положение, предшествующее заключению договора. Однако до настоящего времени её требования не исполнены. Кроме того, согласно заключению .... недостатки выполненных строительных работ относятся к строительному браку в объеме 100 %, являются значительными, с критическими и не устранимыми дефектами, поскольку затраты на устройство выявленных дефектов экономически не целесообразны. Считает, что действиями .... ФИО1 нарушены ее права как потребителя услуг бытового подряда, и просит: расторгнуть договор бытового подряда, заключенного с .... ФИО1, оформленный заказом № 625 от 16.04.2018; взыскать с ответчика 55 000 руб., оплаченных в связи с оформлением заказа № 625; взыскать с ответчика неустойку в размере 167 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 и судебные расходы в размере 23 000 руб., убытки в сумме 16 000 руб., а также обязать ответчика привести место захоронения в состояние, предшествующее заключению договора; возвратить ей цветник гранитный, ранее установленный на могиле ....

В судебном заседании истец по первоначальному иску .... ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 поддержали уточнённые заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что все работы были выполнены в оговоренный срок, однако ФИО4 отказалась их принимать. Встречный иск не признали, указав, что готовы возвратить ФИО4 цветник, который находится в их мастерской. По поводу демонтажа и утилизации крестов и столика пояснили, что при демонтаже кресты просто рассыпались, а столик был старый и тоже деформировался. При этом никакой договорённости с ФИО4 о возврате ей демонтированных крестов и столика не было. Не согласны с указанной стоимостью крестов и столика, так как документально не подтверждена.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель - ФИО5 первоначальный иск не признали, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований. Указали, что работы по обустройству места захоронения были выполнены некачественно, поэтому заказ не был полностью оплачен. Кроме того, при производстве работ .... ФИО1 были демонтированы и утилизированы, без её согласия, установленные в 2005 году на месте захоронения два креста из мраморной крошки стоимостью по 7 000 руб. каждый, металлический стол стоимостью 2 000 рублей, а также ей не возвращён гранитный цветник.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст. 721, п.1 ст. 733 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материалов подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Подрядчик согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 2 ст. 732 ГК РФ установлено право заказчика требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, преамбулы и ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная данной статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В то же время, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержит абзац 7 пункта 1 статьи Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 29.04.2018 между .... Ерминской и ФИО4 был заключен договор подряда - заказ № 625, предметом которого являлось изготовление памятника умершим ....., а также обустройство могилы с сохранением и переустановкой имеющегося памятника .... В соответствии с указанным договором были выполнены следующие работы: произведена расчистка места под могильный комплекс; демонтирован памятник .... с целью последующей переустановки; изготовлен памятник умершим .... изготовлен надгробный камень; выполнено покрытие могилы плиткой. Согласно смете на благоустройство места захоронения и изготовление памятника к заказу № 625 стоимость всех работ и материалов составила 167 750 руб. (с учетом скидки 25 316 руб. и бесплатного выезда на место захоронения), а именно: демонтаж и утилизация бетонного памятника, демонтаж гранитного памятника .... установка гранитного памятника .... демонтаж стола/лавки, планировка участка захоронения (разравнивание, довоз грунта), выкорчевывание кустов, устройство покрытия из тротуарной плитки - устройство бетонных армированных блоков, для перекрытия могил, устройство геотекстиля армированной сетки толщиной 4 мм, устройство бетонного основания с тротуарной плиткой 30*30, затирка швов, устройство тротуарного бордюра с затиркой, установка памятника тип «эксклюзив» - стела гранит габбро-диабаз 100*50*6, стела гранит габбро-диабаз 80*45*6, стела гранит дымовский 120*30*6, подставка гранит габбро-диабаз 90*30*15, надгробная плита гранит габбро-диабаз 90*50*6, гравировка ФИО+дата, гравировка портрета, гравировка оформления на надгробной плите, резка фигурная с полировкой 100*50*6, резка фигурная с полировкой 80*45*6, резка фигурная с полировкой 120*30*6, резка фигурная с полировкой 90*50*6.

Ответчиком в счет исполнения указанного договора была оплачена в качестве предоплаты денежная сумма 5000 руб. .... 04 мая 2018 года - 35 000 руб. .... и 05 июня 2018 года - 15 000 руб. .... а всего 55 000 руб. из установленных договором 167 750 руб. При заключении договора сторонами было определено, что все необходимые работы будут выполнены до 03.07.2018 (со слов сторон). Произведённые работы ФИО4 не были приняты, а также не были оплачены работы за изготовление памятника и по обустройству могилы. На направленное .... ФИО1 в ее адрес письмо с просьбой об оплате, ФИО4 не ответил и до настоящего времени оплата не произведена.

Однако, согласно встречным исковым требованиям ФИО4 до указанной даты (03.07.2018) условия договора .... ФИО1 не были выполнены. При оформлении заказа с ней не была согласована смета к заказу; в заказе отсутствовала подробная информация о стоимости конкретного вида работ, также не была указана дата оформления заказа. 30 июля 2018 года при посещении могилы ФИО4 обнаружила, что плитка, выложенная исполнителем, оказалась некачественной, а именно: плитки имеют разный цвет, на плитках имеются пятна неизвестного происхождения. В связи с тем, что условия договора не были выполнены, как в части соблюдения сроков обустройства могилы с установлением памятников, так и в части качества выполнения работ по обустройству территории захоронения плиткой, она обратилась к .... ФИО1 с претензией о возврате полученных денежных средств и выполнении работ по приведению места захоронения - ...., в положение, предшествующее заключению договора. Однако до настоящего времени требования ФИО4 не исполнены.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В связи с чем именно ответчик обязан доказывать обстоятельства соответствия результата выполненной им работы по договору бытового подряда требованиям качества, предусмотренным законом или условиям договора, или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст. 737, п.3 ст.723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он неустановлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 29 Закона о защите прав потребителей так же предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель так же вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или существенные отступления от условий договора.

Установлено, что договор подряда путем составления единого документа, отражающего достигнутые сторонами соглашения относительно существенных условий сделки и подписанного ими, оформлен не был.

Недостатки в выполненной работе имеются, но они являются устранимыми, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выполненной .... Из заключения указанной экспертизы, следует, что произведенный осмотр места захоронения представляет собой плиточное покрытие состоящие из плиток размером 300x300 мм. Покрытие бетонными тротуарными плитками часто используется в качестве мощения улиц, пешеходных дорожек при благоустройстве в городской и сельской среде. В обязательном порядке по согласованию сторон между изготовителем и потребителем должно оговариваться цветность, количество и сорт плитки. Целесообразно подготовить чертеж или план предполагаемого покрытия или мощения территории, бетонными плитками, с обязательным фиксированием личной подписью заказчика и подрядчика в итоговом документе. Благоустройство или укладка плитки должно выполнятся в пределах норм (СП, СНиП и ГОСТ. Эксперт считает необходимым заметить, что при экспертном осмотре не удалось проверить плотность песчаного основания под плиточным покрытием, но при этом следует констатировать, что подготовленное песчано-цементное основание многократно превышает допуски по толщине и составу основания под уложенную плитку. Подготовленное песчаное цементное основание представляет собой состав «легкого бетона», толщина до геотекстиля 110 мм, ниже геотекстиля 130 мм - общее 240 мм. Бортовые камни установлены также на песчано-цементном основании, плотно прилегают к краям мощения плитки. Вполне возможно, что за время эксплуатации место мощения плитки процессы выветривания разрушили и вымыли швы между поребриками. Проектный профиль покрытия повторяет борт поребрика, уступов в стыке поребрика в плане и в профиле не наблюдается. Ширина шва по всему покрытию составляет от 3 до 5 мм, есть незначительные смещения, которые укладываются в допуски в соответствии с СП и СНиП. Возвышение концов плитки по отношению друг к другу также не значительны. Швы заполнены песчано-цементной смесью. Произвести соотношение использованных материалов не представляется возможным. Измерение по плитке и поребрику, которые были демонтированы, не производились. Вычисленный уклон вымощенной площадки (захоронения) не соответствует нормативам, но, тем не менее, близок к установленной норме 3%. Выпадающие атмосферные осадки будут самостоятельно снисходить с мощеного покрытия в грунт. На схеме № 1 ярко выражены возвышающая часть с середины мощения с направленными в разные стороны линиями отвода атмосферных осадков.

- В части подготовки основание под плиточное покрытие и поребрик соответствует СНиП 3-10-73 п.1,13 «Благоустройство территорий»

В части размеров швов между плитками соответствует СП 82-1330-16 п. 4,13

В части уклонов и не заполненных, выветренных швов между поребриком не соответствует СП 82-1330-16 п. 4.13

- В части цветности пятен, не совпадение рисунка плиток не соответствует СП 82-1330-16.

Необходимо выполнить мероприятия для соответствия требованиям п.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также в соответствии с нормами СП и СНиП

- Заполнить швы между поребриками.

Швы между бортовым камнем должны быть не более 10 мм, раствор для заполнения швов должен приготовляться на основе портландцемента класса не ниже В30 и его подвижность должна соответствовать 5-6 см погружения стандартного конуса. Заменить плитки, отличающиеся по цветности и с пятнами в количестве 22 шт. или привезти их в соответствии с нормами.

Основными методами приведения в надлежащее или нормативное состояние уложенного бетонного покрытия (плиток) могут служить: полная замена 22 шт. плиток на идентичную, соответствующую рисунку и цвету плитку; химический способ без замены плиточного покрытия. Поверхность обрабатывается гидрофобизатором или специальными составами, повышающими водонепроницаемость конструктивного материала и одновременно придающий ему блеск и эффект металлика, а также отвод дождевой влаги. Механический способ. Когда нужно финишное очищение, необходимо использование металлической щетки и ею очищать поверхность площадки. Если толщина пятна доходит до нескольких миллиметров, применяют наждачную бумагу. Чтобы быстрее и эффективнее очистить плитку от таких пятен, лучше использовать наждачную бумагу крупной зернистости. Установить на прежнее место демонтированный поребрик и плитки, затронутые во время экспертизы.

Указанное экспертное заключение является надлежаще мотивированным, содержащим выводы по всем поставленным вопросам и соответствует предъявляемым законом требованиям, поскольку содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные к разрешению вопросы. Выводы эксперта относительно оказания .... ФИО1 услуг ненадлежащего качества, стороной истца (ответчика по встречному иску) не опровергнуты и признаются, более того .... ФИО1 готова устранить указанные в заключении судебной экспертизы недостатки за собственный счет и максимально короткие сроки. Однако, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 отказалась от проведения .... ФИО1 указанных работ по устранению недостатков, исковые требования, с учётом результатов проведённой ....» экспертизы, не изменяла и не уточняла, настаивая на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Кроме того, согласно заключению о стоимости не выполненных работ и/или не соответствующих требованиям ГОСТ, строительным норам и правилам, указанным в заключении строительно-технической экспертизы .... места захоронения .... расположенного по адресу: .... выполненным Д.А. имеющим специализацию каменщик, стаж работы по специальности 10 лет, составляет 3 149 руб. 95 коп., в том числе: заполнение шва между поребриком - 350 руб., плитка в количестве 22 шт. - 902 руб., работы по замене плитки - 1000 руб., цементно-плиточная смесь для установки плитки - 230 руб., установка демонтированного во время экспертизы поребрика - 250 руб., заполнение шва между демонтированными во время экспертизы поребриком - 125 руб., работы по установке плитки, демонтированной во время экспертизы - 220,5 руб., цементно-плиточная смесь для установки плитки - 72,45 руб. Кроме того, стоимость работ по установке памятника составляет 10 000 руб. Указанное заключение стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 не оспорено, контррасчёт не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости работ заявлено не было.

Таким образом, с учётом указанного заключения, выполненного специалистом- .... Д.А. оснований не доверять которому у суда не имеется, суд находит недостатки проведённых .... ФИО1 работ несущественными, поскольку стоимость их устранения незначительна по сравнению с общей стоимостью заказа.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, не установив обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора подряда, поскольку счел доказанным факт заключения ФИО4 и .... ФИО1 договора подряда, исполнения подрядчиком требований закона о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о работе и услуге (подпись ФИО4 на бланке заказа и частичная оплата стоимости работ и услуг), а также об оказании таких работ и услуг ненадлежащего качества, недостатки которых признаны устранимыми, согласно заключению строительно-технической экспертизы.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о наличии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, с ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО4 в пользу .... ФИО1 подлежат взысканию фактически понесённые расходы, связанных с исполнением договора подряда, а именно недоплаченная сумма по договору за вычетом стоимости работ по устранению недостатков, указанных в заключении экспертизы .... с учётом заключения ФИО6 о стоимости не выполненных работ (2 132 руб.) и стоимости работ по установке памятка в размере 10 000 руб., всего в сумме 85 618 руб. (97 750 руб. (недоплаченная сумма по договору) - 12 132 руб. (стоимость работ по устранению недостатков и установке памятника)).

Однако, поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика по первоначальному иску ФИО4 в пользу .... ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере - 84 600 руб.

Кроме того, факт нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 как потребителя по вине истца (ответчика по встречному иск) .... ФИО1 не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания по данному делу, поскольку .... ФИО1 исполнила обязательств по договору подряда от 29 апреля 2018 года, в связи с чем, установленные судом обстоятельства являются основаниями для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Что касается встречных исковых требований, то они подлежат удовлетворению лишь в части возложения на .... ФИО1 обязанности возвратить ФИО4 цветник гранитный.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 надлежит отказать, поскольку стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств недостатков товара, а заявленные требования основаны на недостатках работы, но не товара, являющихся устранимым, или приведению их .... ФИО1 в результате некачественных монтажно-строительных работ в непригодное для дальнейшего использования состояние. Представленный заказ и смета на благоустройство не содержат и иных требований к качеству товара, о несоблюдении которых заявлял бы ответчик (истец по встречному иску) и опровергаются подписью ФИО4 на данном документе.

Заявленные истцом по встречному иску ФИО4 требования о возмещении убытков в виде стоимости демонтированных и утилизированных крестов из мраморной крошки в количестве двух штук и металлического столика суд полагает необоснованными, поскольку документально их стоимость не подтверждена, а также не представлено документов о времени приобретения их ФИО4; условий о возврате ФИО4 указанного имущества после демонтажа заключённый между сторонами договор, оформленный заказом № 625, не содержит.

Встречные исковые требования ФИО4 в части расторжения договора, заключенного с .... ФИО1 суд полагает излишними и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 претензия в адрес .... ФИО1 с аналогичным требованиям направлялась, кроме того, она отказалась от исполнения договора, не оплатив оставшуюся сумму, что само по себе свидетельствует о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят: расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, то с .... ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесённые ею судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя - ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенной части встречных исковых требований, в разумных пределах.

Так, действительно, ФИО5 представляла интересы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 при рассмотрении настоящего дела. Данным представителем было составлено встречное исковое заявление и возражения на первоначальный иск, а также она представляла интересы ФИО4 в судебных заседаниях.

При определении разумности указанных расходов суд учитывает объем заявленных встречных исковых требований, характер спора, не представлявшего определенную сложность, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения данного дела.

С учетом характера спора, сложности дела и вида предоставленных услуг, а также удовлетворения встречного иска лишь в части, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. являются завышенными и несоразмерными юридической помощи, которая была оказана ответчику (истцу по встречному иску) данным представителем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с .... ФИО1 в пользу ФИО4 следует взыскать расходы на оплату услуг ее представителя - ФИО5, подтверждённые квитанциями № договором .... об оказании услуг по договору, квитанциями .... на сумму 18 000 руб., в сумме 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

Требования ФИО4 в части взыскания с .... ФИО1 расходов на оплату услуг .... в размере 8 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, в удовлетворения встречного иска в части требований о защите прав потребителя, в обоснование которых было представлено данное заключение, ФИО4 отказано; указанное заключение не было положено в основу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования .... ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу .... ФИО1 денежные средства в размере 84 600 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к .... ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать .... ФИО1 возвратить ФИО4 цветник гранитный.

Взыскать с .... ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий Л.А. Белова