Приговор № 1-9/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 февраля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, гражданина Украины, имеющего не оконченное среднее образование, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце сентября 2015 года, точную дату и время не установлено, обнаружил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, растущий куст конопли. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что произрастающее растение конопли является наркотикосодержащим, с целью личного употребления, ФИО2 сорвал с данного куста конопли листья и соцветия, которые высушил и хранил под шифером навеса, расположенного перед входной дверью указанного домовладения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 23 минут, в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под шифером, вблизи деревянной опоры навеса расположенного перед входной дверью вышеуказанного домовладения, сотрудники полиции обнаружили и изъяли два газетных свертка внутри которых находилось вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей серо-зеленого цвета с запахом конопли, принадлежащее ФИО2, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 18,1 г. и 7,6 г. (в пересчете на высушенное вещество). Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО2 незаконно хранил под навесом по месту жительства, для личного потребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 18,1 г., 7,6 г. (в пересчете на высушенное вещество), изъятые у ФИО2, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 25-28).

По приложению к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, изъятое у ФИО2 вещество, массой 18,1 грамма, 7,6 грамма, является наркотическим средством в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Ганиченко О.В. подтвердила, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО2 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.64), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.63).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий ФИО2 и обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду признать, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без применения к нему наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, указанное наказание будет достаточно для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд не применяет наказание в виде штрафа, в связи с тем, что ФИО2 официально не трудоустроен и не имеет регулярного дохода.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО2 положение ч.3 ст. 49 УК РФ: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,6 г, 7,1 г, упакованный в полимерный пакет, переданный в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева