Решение № 2-385/2026 2-385/2026~М-2177/2025 М-2177/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-385/2026

Дело № 2-385/2026

УИД 50RS0022-01-2025-003344-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что в 00.00.0000 г. истец искала работу для пенсионеров и в интернете увидела объявление от Института Смарт о наборе в группу для работы с участниками СВО и их семьями, где истцу было предложено подать заявку и получить грант иные данные рублей на обучение психолога. Перейдя по ссылке на страницу ООО «Онлайн Институт Смарт» с ФИО1 связывались разные менеджеры. Одна из них менеджер этого института по имени Алёна позвонила истцу на телефон и предложила изначально пройти 2-х месячные курсы, а потом «обработав» истца предложила пройти курс обучения продолжительностью в 14 месяцев «Практическая психология» в этом учебном заведении.

00.00.0000 между ООО «Онлайн Институт Смарт» и истцом были заключены договор на оказание платных образовательных услуг № по заказу «Практическая психология 1300 часов (Профессионал) со скидкой 35 %» путем акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещенной на сайте https://smart-inc.ru/oferta.

00.00.0000 ФИО1 произведена оплата образовательных услуг ООО «Онлайн институт Смарт» в размере иные данные руб. иные данные коп. с использованием заемных денежных средств АО «ТБанк».

Как указывает истец, ответчиком ей была представлена недостоверная информация относительно количества преподавателей, а также отсутствует международное признание.

Никаких надлежащих услуг ответчиком оказано истцу не было, поскольку все было заключено путем введения ФИО1 в заблуждение.

Досудебная претензия поступила ответчику 22.10.2025г. В ответе на досудебную претензию ответчик выразил намерение только частично выплатить стоимость не оказанных услуг, указав что удерживает комиссию пропорционально затраченному времени.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг № от 00.00.0000 .; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму по договору об оказании платных образовательных услуг № от 00.00.0000 г. по заказу «Практическая психология 1300 часов (Профессионал) со скидкой 35 %» в размере иные данные руб. иные данные коп., неустойку в размере иные данные руб. иные данные коп., убытки по уплате процентов по договору потребительского кредита в размере иные данные руб. иные данные коп., компенсацию морального вреда в сумме иные данные рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от 00.00.0000 . к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы представлено заключение по делу, согласно которым полагали требования истца о взыскании иные данные руб., удержанные ответчиком в счет платы за предоставленный доступ к 10 лекциям и 1 месяцу обучения. Заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся материалам дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 . № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из смысла статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", право заказчика на отказ является безусловным, при этом отказ может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО «Онлайн Институт Смарт» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем акцепта истцом публичной оферты Ответчика, размещенной на сайте https://smart-inc.ru/oferta.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчиком при коммуникации менеджера с истцом была выбрана

Из текста договора от 26.08.2025г. следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу услуги в виде обучения на онлайн-курсе «Практическая психология» в количестве 1300 часов со скидкой 35%, структура которого была представлена в виде дистанционного обучения путем предоставления исполнителем информационных материалов в электронном виде.

Истец согласилась приобрести курс и 26.08.2025г. совершила оплату в размере 148 251, 29 руб. с использованием заемных денежных средств АО «ТБанк».

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к Обучающим материалам на Платформе, открытых уроков и понесенных расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору: если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 1% до 30 % (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 70 % от общей стоимости Услуг; Заказчику возвращается 30 % от общей стоимости Услуг.

Как указывает ответчик, прогресс Истца на курсе составляет 3,82% и рассчитан следующим образом: предоставлено в доступ лекций: 10 из 207, прошло месяцев обучения: 1 из 14, прогресс общий по времени (1 /14*100) = 7,14 %, прогресс общий по кол-ву уроков (1/ 207*100) = 0,5 %, общий средний % прогресса (7,14% +0,5%)/2 = 3,82 %, итого к возврату по условиям договора: 199 665 руб.*30%= иные данные руб.

Ответчиком принято решение в индивидуальном порядке осуществить возврат истцу денежных средств за минусом процентов банка и пропорционально времени обучения Истца на курсе, стоимость 1 месяца обучения: иные данные руб./14*1=иные данные руб.

Ответчиком истцу была возвращена сумма в размере: иные данные рубиные данные руб. (проценты банка) =иные данные руб., чему представлено платежное поручение от 00.00.0000 №.

Согласно условиям договора, его предметом является обязательство ответчика по оказанию заказчику услуг в виде обучения на онлайн-курсе путем предоставления доступа к информационным материалам в электронном виде, а также текстовые описания и все возможные видео форматы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заказчиком получено 10 лекций из 207 за 1 месяцев из 14, что в ходе рассмотрения дела, истцом не оспаривалось, таким образом, суд находит обоснованным размер возмещенных ответчиком суммы в размере 133 989,49 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг по обучению, исходил из того, что о признании каких-либо пунктов договора недействительными истец в иске не заявлял, факт предоставления доступа к информационным ресурсам истцом не оспаривался, относимых и допустимых доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать и заключении договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 00.00.0000 ., с требованием о расторжении договора, возврата уплаченных по договору денежных средств, которая была удовлетворена ответчиком.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг № от 00.00.0000 ., поскольку названный договор между сторонами расторгнут ранее, ввиду ее удовлетворения ответчиком в установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, и денежные средства, уплаченные по договору ответчиком истцу, были возвращены в заявленном объеме; о взыскании невыплаченную сумму по договору об оказании платных образовательных услуг № от 00.00.0000 г. по заказу «Практическая психология 1300 часов (Профессионал) со скидкой 35 %» в размере иные данные руб. иные данные коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Онлайн Институт Смарт» о расторжении договора, о взыскании невыплаченную сумму по договору об оказании платных услуг № от 00.00.0000 ., суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки неустойку в размере иные данные руб. иные данные коп., убытки по уплате процентов по договору потребительского кредита в размере иные данные руб. иные данные коп.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3,6 ст.13, ст.15, указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», как вытекающие из основных, по изложенным основаниям не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.

Судья Ю.В. Усачева