Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2 – 1801/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

23 ноября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее по тексту – ООО «Застройщик») о защите прав потребителей, указав, что *** между истцом и ответчиком ООО «Застройщик» заключен договор строительного подряда ***. В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора подрядчик ООО «Застройщик» обязуется качественно и в срок до 01 ноября 2014 года в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией и СНиП, с использованием своих механизмов выполнить работу по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ***, *** *** (далее - жилой дом). Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно пункту 1.2 договора строительного подряда *** указанный жилой дом состоит из ***.. Согласно пункту 4.1 договора стоимость жилого дома составляет 3 100 000 рублей, порядок расчета по договору следующий: 200 000 рублей в день подписания договора ***; 1 700 000 рублей до 31.07.2014 года; 1 200 000 рублей в срок до 01.11.2014 года. Согласно справке за номером 329/10 от 29.10.2014 года, выданной ООО «Застройщик», истцом по состоянию на 29.10.2014 года оплачено наличными денежными средствами в кассу ООО «Застройщик» 2 400 000 рублей, остаток составляет 700 000 рублей. Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется принять жилой дом по акту приема-передачи не позднее 10 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию.

Акт приема-передачи подписан сторонами 30 октября 2016 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 24 апреля 2017 года. Истец подписал акт приема-передачи ранее ввода объекта в эксплуатацию и значительно сократил санкционный срок для взыскания с ответчика неустойки, надеясь на незначительную задержку сдачи объекта, однако ответчик нарушил обязательство и задержал сдачу на шесть месяцев. В связи с нарушением ответчиком сроков окончания строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию истец неоднократно направлял в адрес ООО «Застройщик» претензии в письменном виде, в которых указывал на многочисленные дефекты, требовал их устранить. Всего истец направил шесть претензий, часть дефектов строительства была ответчиком устранена, часть дефектов истец устранил самостоятельно, а часть осталась из-за технической невозможности устранения. Так, в нарушение проекта ответчик поднял цоколь дома на 1 метр, изменена высота дверного проема в тамбуре с 2100 на 2500 мм, вентиляция в санузлах смонтирована под потолок, смещена несущая стена на 1-ом этаже, в результате чего вентиляция в подвале в одном месте сделана не в стене, а в потолке плиты перекрытия, две несущие стены сделаны с отклонением от вертикального уровня от 50 до 100 мм. Без ведома истца ответчик заменил согласованный ранее утеплитель высокого качества на утеплитель низкого качества плотностью 15 кг/м3 толщиной 50 мм, что уменьшало теплоизоляцию в зимнее время. Нарушение срока ввода тепла привело к разрушению вводного шарового крана холодной воды, который истцу пришлось заменить. Из-за дефектов в строительстве истец переживал, вынужден был постоянно контролировать строительство, проверять качество материалов, делать замеры. Это влияло на его здоровье. Он постоянно испытывал нервное напряжение, плохо спал, переживал.

Срок окончания строительства согласно договору подряда 01 ноября 2014 года. Просрочка передачи объекта строительства с 02 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года (до подписания нового соглашения ***) составляет 106 дней. Согласно пункту 5.1. договора строительного подряда *** за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка за период с 02 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года составляет: 3 100 000 рублей х 3% х106 дней = 9 858 000 рублей.

Из-за срыва срока договора строительного подряда *** по строительству жилого дома между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** от ***, где пункт 4 договора дополнен подпунктом 4.9, согласно которому подрядчик обязуется в срок до 30 апреля 2015 года закончить строительство жилого дома, в случае нарушения сроков окончания строительства подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2015года; подрядчик обязуется в срок до 30 июня 2015 года выполнить подвод теплотрассы, в случае нарушения сроков выполнения вышеуказанного типа работы, подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2015года; заказчик обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей согласно дополнительного соглашения от 16 февраля 2015 года после окончания выполнения следующих видов работ: после сдачи жилого дома в эксплуатацию, подключения электричества, подведения теплоснабжения и горячей воды. Таким образом, заказчик обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей после окончания выполнения работ.

Подрядчик ООО «Застройщик» вновь нарушил сроки, оговоренные в дополнительном соглашении *** от ***.

За нарушение сроков окончания строительства подрядчик должен оплатить заказчику штраф за период с 01.05.2015 года по 30.10.2016 года (просрочка составляет 549 дней) в размере 10 000руб. х 549дн. = 5 490 000 рублей.

За нарушение сроков подвода теплотрассы подрядчик должен оплатить заказчику штраф за период с 01.07.2015 года по 30.10.2016 года (просрочка составляет 488 дней) в размере 10 000руб. х 488дн. = 4 880 000 рублей.

Всего неустойка составляет: 9 858 000 рублей + 5 490 000 рублей + 4 880 000 рублей = 20 228 000 рублей.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

В связи с приобретением строительных материалов за счет истца, стоимость жилого дома снизилась до 2 845 460 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от *** к договору строительного подряда *** от ***.

Фактически объект капитального строительства передан истцу по акту приема-передачи 30 октября 2016 года. Согласно пункту 5 акта приема-передачи с момента подписания обязательство подрядчика по строительству и передаче жилого дома исполнено. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 2 845 460 рублей, а также кассовыми чеками. Таким образом, цена заказа составляет 2 845 460 рублей, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 401, 431, 432, 702, 708, 740 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Застройщик» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства (жилого дома) в размере 2 845 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-6).

Определением Юргинского городского суда от 18 октября 2017 года принято к рассмотрению заявление истца ФИО1 об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Застройщик» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 742,57 рублей (л.д. 77). Указанные требования обоснованы следующим. По договору строительного подряда истцом были осуществлены платежи согласно графика. В связи с нарушением сроков сдачи объекта ответчик пользовался чужими денежными средствами. Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами наступает в силу ст. 395 ГК РФ, при споре о просрочке по договору строительного подряда проценты начисляются на сумму аванса, предоставленного подрядчику (л.д. 75-76).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что 30 октября 2016 года им был подписан акт приема-передачи дома, после чего он стал оформлять документацию на земельный участок и на строительство дома. При заключении договора он полагал, что земельный участок для строительства принадлежит подрядчику на праве собственности, согласно договору подряда ответчик должен был оформить разрешение на строительство. Впоследствии выяснилось, что ответчик являлся арендатором земельного участка, поэтому с ним также был оформлен договор аренды земли. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено им весной 2017 года. Фактически в построенном жилом доме он стал проживать с лета 2017 года. При заключении дополнительного соглашения от *** им была предложена неустойка в размере 10 000 рублей, он полагал, что это будет способствовать постройке дома в срок, ответчик согласился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.10.2017г. (копия на л.д. 67), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их дополнения. Пояснила, что неустойка за период с 02.11.2014 г. по 15.02.2015 г. в исковом заявлении ошибочно рассчитана исходя из суммы 3 100 рублей, что увеличило ее размер, однако это не имеет существенного значения с учетом ограничения размера неустойки ценой заказа. Договором был предусмотрен короткий срок выполнения работы – четыре месяца, который ответчик нарушил. До февраля 2015 года предложений по изменению сроков строительства не было. Истец постоянно должен был контролировать сроки выполнения работ и их качество, направлял претензии подрядчику, но ответов не было.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.09.2015г. (копия на л.д. 89), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что просрочка исполнения договора была вызвана причинами, которые не зависели от подрядчика. Истцом в процессе строительства вносились корректировки в проектную документацию, что отразилось на строках строительства жилого дома. В частности, изменения были внесены относительно цокольного этажа дома, где по проекту не предусматривались окна, но они фактически исполнены подрядчиком по желанию заказчика. Также вместо четырехскатной крыши, которая предусматривалась проектом, фактически выполнена двухскатная крыша и встроено окно. Истец трудится вахтовым методом и когда он уезжал на работу, то просил стройку без него не вести, поэтому работы не осуществлялись. До момента проведения магистрального трубопровода ООО «Энерготранс» у ООО «Застройщик» не имелось технической возможности подключить дом к системе городского водоснабжения и канализации. Истец фактически имел доступ в дом уже с августа 2015 года, с этого времени он пользовался жилым домом, занимался отделкой, уже тогда возможно было подписать акт приема-передачи. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, обязанность по оформлению земли и разрешения на строительство возлагается на заказчика строительства. Фактически строительство осуществлялось без разрешения на строительство. Полагает, что указание в приложении № 1 к договору подряда на обязанность подрядчика предоставить разрешение на строительство является технической опечаткой, поскольку это является невозможным в силу действующего законодательства. Указанная в дополнительном соглашении к договору подряда неустойка в размере 10 000 рублей в день, ничем не обусловлена, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Исполнение договора зависело от своевременности оплаты заказчиком, поскольку строительство велось на его средства. Только часть материалов приобреталась заказчиком, с чем подрядчик был согласен, поэтому была изменена общая стоимость строительства. Уведомлений о необходимости оплаты заказчику не делалось, поскольку ему это было известно. Заказчик допускал нарушения сроков оплаты. Претензии относительно качества работы не обоснованы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Судом установлено, что *** ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Застройщик» (подрядчик) договор строительного подряда ***, согласно которому подрядчик обязуется выполнить качественно и в срок до 01 ноября 2014 года, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией и СНиП, с использованием своих механизмов работу по строительству жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.5 договора строительного подряда заказчик приобретает право собственности на жилой дом в случае выплаты стоимости дома. Право собственности на жилой дом оформляется силами и за счет средств заказчика при содействии подрядчика в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязуется оплатить стоимость строительства жилого дома в размере и в порядке, согласно раздела 4 договора.

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязуется принять жилой дом по акту приема-передачи не позднее 10 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора, определенными п. 3.1.1., подрядчик обязуется предоставить заказчику жилой дом в состоянии, соответствующем его проектным характеристикам.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

16.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Застройщик» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда *** от ***, согласно которому подрядчик обязуется в срок до 30.04.2015 г. закончить строительство жилого дома. В случае нарушения сроков окончания строительства подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2015 г. Подрядчик обязуется в срок до 30.06.2015 г. выполнить подвод теплотрассы, в случае нарушения сроков выполнения вышеуказанного типа работы, подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2015 г. (л.д. 13).

Акт приема-передачи объекта капитального строительства от 30.10.2016г. составлен подрядчиком ООО «Застройщик» и заказчиком ФИО1 о том, что на основании вышеуказанного договора строительного подряда *** от *** подрядчиком предъявлен к приемке объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый номер земельного участка ***, строительство осуществлялось по проекту 20.14-АР, строительно-монтажные работы были осуществлены в сроки: начало работ 02 июля 2014 года, окончание работ 30 октября 2016 года. Заказчик произвел осмотр жилого дома, дефектов не обнаружил и подтверждает, что техническое состояние соответствует проектно-техническим условиям (с согласованными сторонами изменениями). С момента подписания настоящего акта приема-передачи, обязательство подрядчика по строительству и передаче жилого дома исполнено (л.д. 30).

10.11.2016г. между ФИО4, ООО «Застройщик» и КУМИ г. Юрги заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 49, 48).

13.02.2017г. ФИО1 получил разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом (л.д. 44-45).

24.04.2017г. ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: *** (л.д. 46-47)

Стороны не оспаривали, что акт приема-передачи объекта капитального строительства был подписан 30.10.2016 года, данный акт подтверждает, что с момента его подписания обязательство подрядчика по строительству и передаче жилого дома исполнено. Соответственно указанное обязательство подрядчиком исполнено 30.10.2016 г., при этом им допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением *** к договору подряда *** от ***: в срок до 30.04.2015 г. закончить строительство жилого дома, в срок до 30.06.2015 г. выполнить подвод теплотрассы.

Доводы стороны ответчика о том, что уже с августа 2015 года истец фактически имел доступ в дом, с этого времени он пользовался жилым домом, и уже тогда возможно было подписать акт приема-передачи, объективно никакими доказательствами не подтверждаются.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Доказательств направления заказчику сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ ответчиком суду не представлено.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что просрочка допущена с 01 ноября 2014 года, поскольку указанным дополнительным соглашением *** к договору подряда *** от *** стороны изменили конечный срок выполнения работы, что согласуется с положениями п. 2 ст. 708 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства - жилого дома за период с 02 ноября 2014 года по 15 февраля 2015 года.

Также истец полагает, что в соответствии с дополнительным соглашением *** к договору подряда *** от ***, за нарушение сроков окончания строительства подрядчик должен оплатить заказчику штраф за период с 01.05.2015 года по 30.10.2016 года (просрочка составляет 549 дней) в размере 10 000руб. х 549дн. = 5 490 000 рублей; за нарушение сроков подвода теплотрассы подрядчик должен оплатить заказчику штраф за период с 01.07.2015 года по 30.10.2016 года (просрочка составляет 488 дней) в размере 10 000руб. х 488дн. = 4 880 000 рублей.

При этом просит взыскать неустойку в размере цены заказа - 2 845 460 рублей, определенной дополнительным соглашением от 30.10.2016г. к договору *** от *** (л.д. 14), снизив ее размер в соответствии с требованиями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», где предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как уже установлено судом, 16.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Застройщик» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда *** от ***, согласно которому подрядчик обязуется в срок до 30.04.2015 г. закончить строительство жилого дома, в случае нарушения сроков окончания строительства подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2015 г.; подрядчик обязуется в срок до 30.06.2015 г. выполнить подвод теплотрассы, в случае нарушения сроков выполнения вышеуказанного типа работы, подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2015 г. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, полагал, что просрочка исполнения договора была вызвана причинами, которые не зависели от подрядчика, при этом ссылался, что истцом в процессе строительства вносились корректировки в проектную документацию, что отразилось на строках строительства жилого дома. В частности, изменения были внесены относительно цокольного этажа дома, где по проекту не предусматривались окна, но они фактически исполнены подрядчиком по желанию заказчика. Также вместо четырехскатной крыши, которая предусматривалась проектом, фактически выполнена двухскатная крыша и встроено окно.

Как следует из пояснений истца, изменения в части установки окон в цокольном этаже дома были внесены в связи с тем, что цоколь дома был значительно поднят относительно проектируемой высоты, что с заказчиком не согласовывали, поэтому им были заявлены претензии подрядчику. Копиями претензий подтверждаются данные доводы истца (л.д. 21-29).

Из информации, предоставленной представителем ответчика, следует, что фундамент дома для ФИО5 был выполнен в сентябре 2014 года, а кладка стен началась в марте 2015 года (л.д. 100).

Представленные ответчиком копии листов проектной документации, в том числе, с внесенными сторонами изменениями, не содержат сведений относительно даты, отсутствуют подписи в соответствующих графах (л.д. 102-107).

Истец пояснил, что изменение проектной документации относительно конфигурации крыши дома осуществлялось в феврале 2015 года.

При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность учесть данные изменения, когда сроки окончания строительства были согласованы дополнительным соглашением от ***.

Ответчиком не представлено доказательств, что характер работы истца (вахтовым методом) препятствовал подрядчику в выполнении своих обязанностей по договору.

Согласно ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Исполнение обязанностей подрядчика по строительству дома не было обусловлено наличием разрешения на строительство, отсутствие такого разрешения не могло влиять на окончание строительства, что подтверждается тем обстоятельством, что акт приема-передачи объекта строительства подписан ранее, чем получено разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что просрочка окончания строительства дома вызвана фактом несвоевременной оплаты по договору заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора строительного подряда *** от *** стоимость жилого дома составляет 3 100 000 рублей, оплата производится в следующем порядке и сроки: 200 000 рублей - в день подписания договора; 1 700 000 рублей – до 31.07.2014г.; 1 200 000 рублей – в срок до 01.11.2014г..

Пункт 4.2 договора указывает, что уплата стоимости производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика или в кассу предприятия. Согласно п. 4.7 договора факт внесения денежных средств заказчиком подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходными ордерами, иными документами, выданными заказчику подрядчиком.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

***. между ФИО1 и ООО «Застройщик» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость жилого дома составляет 2 845 460 рублей, оплата производится в следующем порядке и сроки: 2 400 000 рублей – в срок до 30.09.2014г.; 145 460 рублей - до 31.12.2016г.; 300 000 рублей - до 01.08.2017г. (л.д. 14)

Согласно представленным платежным документам (копии на л.д. 86-88) ФИО1 произвел оплату путем внесения в кассу ООО «Застройщик» в размере 2 845 460 рублей в следующие сроки:

03.06.2014г. - 200 000 рублей;

28.07.2014г. - 200 000 рублей;

25.09.2014г. - 2 000 000 рублей;

30.12.2016г. -145 460 рублей;

03.03.2017г. -100 000 рублей;

11.07.2017г. -200 000 рублей.

Справка ООО «Застройщик» от 11.07.2017г. подтверждает, что ФИО1 по договору строительного подряда *** от ***. произвел оплату в полном объеме в размере 2 845 460 рублей (л.д. 15).

С учетом дополнительного соглашения от 30.10.2016г., денежные средства по договору были оплачены ФИО1 своевременно. При этом из суммы 2 845 460 рублей в счет оплаты по договору к *** истцом было внесено 2 400 000 рублей.

Копией заключения ООО «Энерготранс» от 29.12.2015 года подтверждается, что монтаж трассы теплоснабжения малоэтажной застройки в *** выполнен согласно технических условий ООО «Энерготранс № 61 от 18.06.2015г., монтаж трассы теплоснабжения выполнен согласно рабочего проекта РП 15-17-ТС ООО «Энерготранс». Трасса теплоснабжения малоэтажной застройки в *** к эксплуатации готов (л.д. 101).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с дополнительным соглашением *** к договору подряда *** от *** за нарушение сроков окончания строительства дома за период с 01.05.2015 года до 30.10.2016 года является обоснованным.

За период с 01.05.2015 года до 30.10.2016 года просрочка составляет 548 дней, неустойка составляет 10 000руб. х 548 дней = 5 480 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 2 845 460 рублей.

Представитель ответчика полагает, что указанная в дополнительном соглашении к договору подряда неустойка в размере 10 000 рублей в день, ничем не обусловлена, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Истец пояснил, что при подписании дополнительного соглашения им была предложена неустойка в размере 10 000 рублей, при этом он полагал, что это будет способствовать постройке дома в срок, ответчик согласился.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Указывая на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика не было заявлено об ее уменьшении, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о ее уменьшении по указанным основаниям, при этом ООО «Застройщик» является коммерческой организацией.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дается разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также дается разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика ООО «Застройщик» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 742,57 рублей, обосновав свои требования тем, что по договору строительного подряда истцом были осуществлены платежи согласно графика. В связи с нарушением сроков сдачи объекта ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в ней указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, то положения указанной нормы не могут применяться к данному спору, поскольку у ООО «Застройщик» перед ФИО1 денежных обязательств не имелось, исполнение обязательств по строительству жилого дома к таковым не относится.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как права истца были нарушены несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с размером заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли заявлено указанное требование.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Подобных доказательств ответчиком не представлено. Иных оснований освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: (2 845 460руб. + 5 000руб.) х 50% = 1 425 230 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 22 427 рублей (13 200руб. + 0,5% (2 845 460 руб. – 1 000 000руб.)), а также 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 22 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 2 845 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 425 230 рублей, а всего взыскать 4 275 690 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 727 (двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько