Решение № 2А-958/2020 2А-958/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-958/2020

Дело № 2а-958/2020 года

УИД 48RS0003-01-2020-000439-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Правобережный районный суд города Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Примова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о продлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении ранее установленного административного надзора ФИО1 В обоснование требований указало на то, что ФИО1 осужден 11 августа 2014 года Левобережным районным судом города Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 29 января 2015 года ФИО1 была изменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 9 дням ограничения свободы, и он был водворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. 16 ноября 2015 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 9 декабря 2019 года решением Правобережного районного суда города Липецка ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Находясь под административным надзором ФИО1, имеющий непогашенную судимость допустил правонарушения против порядка управления, за что в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Несмотря на проводимые мероприятия, ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению правонарушений, в связи с чем административный истец просил суд продлить ранее установленный в отношении ФИО1 административный надзор на 6 месяцев.

Представитель УМВД России по городу Липецку по доверенности ФИО2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть административный надзор в их отсутствие, административный ответчик ФИО1 не возражал против продления административного надзора. Суд в соответствии со ст.272 КОАП РФ признает их участие в судебном заседании необязательным.

Помощник прокурора Примов Д.Р. указал на наличие оснований для продления административного надзора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.ст.5,7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции закона, действующего на момент отбытия наказания).

Судом установлено, что ФИО1 осужден 11 августа 2014 года Левобережным районным судом города Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 29 января 2015 года ФИО1 была изменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 9 дням ограничения свободы, и он был водворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. 16 ноября 2015 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО1 осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 12 июля 2017 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 9 декабря 2019 года решением Правобережного районного суда города Липецка ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Также установлено, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в 2020 году постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 21 января 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – обязательных работ на 40 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 21 января 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мера наказания – штраф 2 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 21 января 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мера наказания – штраф 2 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который на путь исправления не встал, нарушал ранее установленные в отношении него административные ограничения, суд считает необходимым продлить срок административного надзора осужденному ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку удовлетворить, продлить ФИО1 ранее установленный административный надзор на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий