Постановление № 5-97/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-97/2020

Дело № 5-97/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 27 мая 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <данные изъяты> фактически не имеющей места жительства,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> Республики Хакасия сотрудником полиции была выявлена ФИО5, имевшая признаки алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была доставлена в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где сотрудником полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 ответила отказом, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, выслушав ФИО5, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола <адрес>/613 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> ФИО5 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 ответила отказом, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из содержащегося в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО5 следует, что вину в совершении административного правонарушения она признает.

Вина ФИО5, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в ОМВД России по <адрес> сотрудником полиции ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в общественном месте возле <адрес> в <адрес> был выявлена ФИО5 с признаками опьянения, которая имела шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО5 была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью установления алкогольного опьянения, на что она категорически отказалась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из рапортов оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ими в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте возле <адрес> в <адрес> был выявлена ФИО5 с признаками опьянения, которая имела шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО5 была доставлена в здание ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность –возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, является признание ею вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 была доставлена в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не оспаривается ФИО5

ФИО5 была подвергнута административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с 26 мая 2020 года с 20 часов 40 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова