Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1432/2019

К делу № 2-1432/19

УИД: 23RS0004-01-2019-001929-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 03 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, суд

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору 000 от 15.03.2016 г. задолженность по основному долгу 802928,89 рублей, задолженность по уплате процентов -248849,55 рублей; задолженность по уплате неустоек 54026,97 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19729 рублей; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 2227WO Автобус класса А, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 000, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС 000.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 000, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 878815,43 рублей на срок до 28.03.2023 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства: 2227WO Автобус класса А, 2014 года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора 000 от 15.03.2016 г.

В обоснование встречных исковых требований сослалась на то, что согласно условиям кредитного договора, он должен действовать вплоть до 28.03.2023 г., однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ФИО1 утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка. Таким образом, истец по встречному иску была временно лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности. Считает, что взыскание задолженности в судебном порядке по данному кредитному договору, является существенным нарушением его условий: срок действия кредитного договора определен до 28.03.2023 г., ФИО1 вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Определением Анапского районного суда от 22.08.2019 г. встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представило суду письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, которым просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий, в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.03.2016 г. обратилась в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, которым ФИО1 просила заключить договор на открытие текущего счета и предоставления кредита на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности автомобиля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.01.2017 г.

Согласно условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <***> от 15.03.2016 г. сумма кредита составляет 878 815,43 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) с 15.03.2016 г. на срок 84 месяца до 28.03.2023 г. включительно, процентная ставка 25 % годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора кредитования <***> от 15.03.2016 г. кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель: 2227W0 АВТОБУС КЛАССА А, год выпуска: 2014, цвет: белый, двигатель 000, кузов <***>, идентификационный номер (VIN): 000, паспорт транспортного средства 000 от 28.02.2014 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования 000 от 15.03.2016 г. определена ответственность заемщика (ФИО1) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно графика платежей, являющегося приложением № 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <***> от 15.03.2016 г. размер ежемесячного платежа составляет: первый платеж – 26 412,49 рублей, последующие платежи – 22450 рублей.

Как усматривается из выписки по счету 000 на имя ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств в размере 878 815,43 рублей.

Однако, как усматривается из указанной выписки по счету, ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и выплате процентов на неё.

Так, согласно расчёта задолженности по кредитному договору 000 от 15.03.2016 г. по состоянию на 14.03.2019 г. задолженность по основному долгу составляет 802 928,89 рублей, задолженность по уплате процентов – 248 849,55 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20 443,52 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34 833,49 рублей.

Указанный расчет проверен судом, выполнен верно, ответчиком возражений относительно представленного истцом по первоначальному иску расчета задолженности – не представлено.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из представленных доказательств, 11.07.2017 г. конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору <***> от 15.03.2016 г. в размере 873627,68 рублей. Требование получено адресатом 28.08.2017 г.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.03.2016 г.

При указанных обстоятельствах, суд находит состоятельными и обоснованными требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016 г. в размере 1 105 805,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 802928,89 рублей, задолженность по уплате процентов -248849,55 рублей; задолженность по уплате неустоек - 54026,97 рублей, суд считает возможным в соответствии ст. 333 ГПК РФ снизить процент неустойки и взыскать её в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующее условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5 % от стоимости имущества, переданного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая названные положения, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора 000 от 15.03.2016 г., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обращение истца по первоначальному иску с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вызвано существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ФИО1, соответствует вышеуказанным правовым нормам и не может быть расценено как нарушение условий кредитного договора в части срока предоставления займа.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 изложенный во встречном исковом заявлении о нарушении её прав требованием досрочного возврата задолженности не основан на нормах действующего законодательства, установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем, заявленное требование о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), проживающей по адресу: (...) банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> от 15.03.2016 г. задолженность по основному долгу – 802928 (восемьсот две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов – 248849 (двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 55 копеек; задолженность по уплате неустоек – 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 1 081 778 (один миллион сто пять тысяч восемьсот пять) рублей 44 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19729 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» транспортное средство: Марка, модель: 2227W0 АВТОБУС КЛАССА А, год выпуска: 2014, цвет: белый, двигатель 000, кузов <***>, идентификационный номер (VIN): 000, ПТС 000.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» кредитного договора 000 от 15.03.2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько