Приговор № 1-235/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-235/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 30 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Арсеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудашовой Н.Н., представившей удостоверение № 171 и ордер № 4350 от 18 июля 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 мая 2024 года в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием ...7 и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны третьих лиц, действуя умышленно, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 взял со стула, находящегося в комнате указанной квартиры, ключи от принадлежащего ...8 автомобиля марки «РЕНО-LOGAN(SR)», государственный регистрационный знак ..., подошел к припаркованному на расстоянии 7 метров от подъезда № 1 дома № ... по улице ... в городе Пензе вышеуказанному автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля открыл замок водительской двери, сел на водительское кресло и, находясь в салоне данного автомобиля, имевшимся при себе ключом запустил двигатель автомобиля, после чего, используя навыки вождения, не имея разрешения владельца управлять данным транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем марки «РЕНО-LOGAN(SR)», государственный регистрационный знак ..., без цели хищения, и с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, и управлял угнанным автомобилем, принадлежащим ...9, до 01 часа 46 минут 12 мая 2024 года, когда около дома № 2 «б» по улице Бекешская в городе Пензе был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимов В.Г. и потерпевшая ...10 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 111), ранее привлекавшего к уголовной ответственности (л.д. 90-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 12 мая 2024 года (л.д. 32) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, как и не учитывает ее в качестве активного способствованию раскрытию и расследования преступления, поскольку настоящее преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, ФИО1 был задержан по подозрению в совершения преступления после сделанного потерпевшей заявления в полицию об угоне принадлежащего ей транспортного средства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по предыдущим приговорам, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, как лица мужского пола, осуждаемому к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судим 17 апреля 2024 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание не отбыто).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым после вынесения в отношении приговора суда от 17 апреля 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 17 апреля 2024 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по данному уголовному делу наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 17 апреля 2024 года, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «РЕНО-LOGAN(SR)», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., в кузове серого цвета с ключом; свидетельство о регистрации транспортного средства ...; паспорт транспортного средства ... – возвратить ...11

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В. Воронина