Постановление № 1-54/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 23 июня 2017 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи - Кушхова М.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зольского района КБР- Бжамбеева З.А.

подсудимых-ФИО2 , ФИО1,

защитника- Урчукова Б.Б., представившего удостоверение №117, ордера №1394, 1395,

потерпевшего - Д.,

при секретаре - Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступив в предварительной сговор с ФИО1, незаконно проникли на территорию хозяйственного комплекса, находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя Д., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес><адрес>. По ранее согласованному плану, предварительно взяли с собой газовую сварку, для использования в качестве резака. ФИО2 и ФИО1 незаконно проникнув через заборное ограждение на территорию хозяйственного комплекса, где Д. хранил материальные ценности, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с использованием газовой сварки в качестве резака, предварительно распилив на куски, через заборное ограждение, <данные изъяты> похитили две металлические толстостенные трубы, диаметром по № миллиметров, длиной по № метров каждая, среднерыночной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, общей стоимостью № рублей, и две металлические рельсы, длиной по № метров каждая, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, общей стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей, принадлежащие гражданину Д., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В то же день, примерно в 10 часов, ФИО2 вместе с ФИО1, в целях реализации похищенного имущества, на автомобиле №, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Ш не осведомленного о преступных действиях последних, отвезли похищенное имущество в пункт приема металла, О по адресу: <адрес>, с.<адрес> где реализовали за 8 550 рублей, после чего вырученную сумму распределили между собой.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и заявили ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д. в судебном заседании, также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1, квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, указав, что последние полностью возместила ущерб и принесли извинения за содеянное. Претензий Д. к ФИО2 и ФИО1, не имеет, последние загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший примирился с подсудимыми.

ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, вину в совершении преступления полностью признали, явились с повинной, загладили причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль № с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у Ш A.M., по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности; металлические трубы диаметром по № мм., длиной №., №., №., №., № м. каждая и металлические рельсы высотой 12 см., шириной нижней части 10 см., шириной верхней части № см, длиной №., №., №., №., №., №., №., №., №., №. каждая, хранящиеся под сохранной распиской у К в О<данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности; газовую сварку, используемую в качестве резака, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО2 по вступлении постановления в законную силу оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Зольского

районного суда М.М.Кушхов