Решение № 2-1374/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1374/2019;)~М-1235/2019 М-1235/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1374/2019

Гр.дело №2-55/2020

24RS0059-01-2019-001733-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 28 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, её представителя ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шушенского района о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 к ФИО1 о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просит о признании за ним права собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 849 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, осуществил на указанном участке за свой счет и своими силами строительство индивидуального жилого дома, после чего обратился в администрацию Шушенского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС. На уведомление администрацией района дан ответ, в котором указано на несоответствие построенного объекта техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности в соответствии с ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008, в соответствии с п.4.13 табл.1 раздела 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты» минимальное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями V степени огнестойкости должно быть не менее 15м. Вместе с тем при строительстве объекта недвижимости строительные работы были выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, безопасность при возведении постройки не нарушена. Строительство дома выполнено без нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно заключению ООО «Земля и Недвижимость» объект ИЖС относится к IV степени огнестойкости, расположен в 9м от хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке №, расстояние до жилого дома, расположенного на земельном участке №, составило 22 м. Признание права собственности на объект ИЖС необходимо для оформления права собственности на дом.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивали, мотивируя изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Шушенского района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Сизинского сельсовета, ООО «Земля и Недвижимость» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в ходатайстве от 27.07.2020г. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Шушенского района, указала, что администрация Шушенского района спора в отношении указанного имущества не имеет.

Представитель третьего лица администрации Сизинского сельсовета – глава Сизинского сельсовета ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Сизинского сельсовета, указала, что требования ФИО1 признает в том случае, если они не противоречат действующему земельному и градостроительному законодательству.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании удовлетворению иска не возражала.

Третье лицо ФИО3, в ходе рассмотрения дела заявила самостоятельные требования на предмет спора к ФИО5, просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести возведенную им самовольную постройку.

В судебном заседании 12.03.2020г. ФИО9 (муж ФИО3), будучи представителем ФИО3 по устному ходатайству, позицию последней поддерживал, возражая удовлетворению требований ФИО1.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали удовлетворению требований ФИО1, настаивали на признании возведенного им жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что жилой дом ФИО10 построен без разрешительных документов, с нарушением градостроительных, противопожарных расстояний, что не обеспечивает противопожарную безопасность имущества и создает угрозу жизни и здоровью ФИО3.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО3 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

При этом, в силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2019г.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На принадлежащем истцу земельном участке осуществлено строительство жилого дома, после чего ФИО1 обратился в администрацию Шушенского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС.

По результатам рассмотрения данного обращения администрацией Шушенского района 04.10.2019г. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а именно указано на нарушение противопожарных расстояний от хозяйственных построек на одном земельном участке до жилого дома соседних земельных участков – построенный объект ИЖС в деревянном исполнении (V степени огнестойкости) расположен в 7,9 м от хозяйственной постройки в деревянном исполнении (V степени огнестойкости), расположенной на соседнем земельном участке <адрес>, а согласно п. 4.13 раздела 4 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном земельном участке до жилых домов на соседних земельных участках, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать не менее 15 м для объектов Y и Y степеней огнестойкости.

Собственником земельного участка и расположенных на нем зданий по адресу: <адрес>, является ФИО11, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.12.2019 года.

ФИО12 при заключении брака с ФИО9 присвоена фамилия «ФИО13», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

В судебных заседаниях 10.02.2020 г., 12.03.2020г. ФИО3 поясняла, что между принадлежащем ей земельным участком и земельным участком ФИО10 имеется проезд, через который техника подъезжает к ее участку для обработки земли, этот хозпроезд оформил в собственность ФИО10. Поскольку дом ФИО10 построен близко к забору, ФИО10 может отодвинуть забор и занять проезд, в результате будет перекрыт проезд к ее участку. Она тоже претендовала на данный проезд, но ей было отказано, отказ она не обжаловала. Дом ФИО10 сделан из шлакобетона, к самому дому претензий у нее нет, не устраивает существующее расстояние от дома ФИО10 до забора, по нормативам оно должно быть не менее 3 метров. Опасается, что при возникновении пожара, огонь может перекинуться на ее строения.

В феврале 2020 года ФИО3 обратилась в ОНД по Шушенскому и Ермаковскому районам с заявлением о несоблюдении ФИО1 мер пожарной безопасности при строительстве жилого дома.

В ответе главного государственного инспектора М на заявление ФИО3 указано, что неогороженный участок, ведущий к хозяйственным постройкам по адресу: <адрес>, входит в участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и не является проездом. В целях тушения пожара в надворных постройках по адресу: <адрес>, имеется подъезд с лицевой стороны домовладения, максимальное расстояние подачи огнетушащих веществ у пожарной техники Шушенского пожарно-спасательного гарнизона более 200 метров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 названного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, являются смежными.

ФИО1 на своем земельном участке осуществил строительство жилого дома без получения разрешительных документов, таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с представленным истцом техническим планом здания от 23.10.2019г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость», площадь дома по адресу: <адрес>, составила 47,7 кв.м., дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

По сообщениям администрации Шушенского района от 09.12.2019 года и администрации Сизинского сельсовета от 13.12.2019 года жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в жилой территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами

Согласно заключению экспертов ООО «Земля и недвижимость» № 25 от 23.10.2019 года, жилой дом по адресу: <адрес> расположен на отдельном земельном участке, материал стен – опилкобетон, вокруг здания имеется отмостка, здание расположено в территориальной зоне (Ж1) «Жилая», предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами. К зданию обеспечивается подъезд пожарной техники со стороны улиц <адрес> и <адрес> с шириной 20м и проезд с шириной 5,5м. По степени огнестойкости здание относится к IV классу, соседние жилые дома выполнены в деревянном исполнении, по степени огнестойкости относятся к V классу, расстояние от соседних жилых домов № – 49м, № – 26м, № – 22м до жилого дома и 9м до сарая. Пожаротушение обеспечивается с помощью пожарной машины, имеющейся в с.Сизая. При строительстве здания нормативные требования технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания выполнены. Здание в целом соответствует нормативным документам – СП, СниПам, иным документам, являющимся частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень национальных стандартов обязательного исполнения, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Представленное истцом заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком данное заключение не оспорено. Вместе с тем, суд полагает, что само по себе нарушение размеров противипожарных расстояний между строениями может создавать угрозу жизни и здоровью граждан гипотетически.

Третьим лицом ФИО3 поставлены под сомнение замеры противопожарных расстояний, указанные в заключении экспертов ООО «Земля и недвижимость» № 25 от 23.10.2019 года, собственными силами произведены замеры противопожарных расстояний, которые составили, от жилого дома на участке по адресу: <адрес> до построек на участке по адресу: <адрес>, - 9,70 м. до хозяйственной постройки и 17,20 м до жилого дома; жилой дом ФИО1 по отношении к забору земельного участка Коваленко расположен на расстоянии 0,50м. Ходатайств о назначении судебной экспертизы третьим лицом ФИО3 не заявлено.

Суд соглашается с доводом ФИО13 о том, что нарушение расстояний между хозяйственной постройкой её и построенным домом ФИО10 фактически нарушено.

В ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч.1 ст.38 вышеприведенного закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В настоящее время противопожарные расстояния между жилыми и вспомогательными зданиями и сооружениями установлены в Таблице 1 Свода правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013г. №288), в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Следует учитывать, что указанные Своды правил включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Соответственно, несоблюдение предусмотренных Сводами правил противопожарных расстояний само по себе не может повлечь безусловный снос построек, расположенных на земельном участке.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Третьим лицом ФИО3 не представлено суду бесспорных доказательств, что жилой дом, возведенный ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, препятствуют ФИО3 в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на ее земельном участке, как и не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса жилого дома объему и характеру нарушений прав ФИО3, что является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности снести самовольную постройку.

ФИО1 представлены доказательства тому, что им осуществлена пропитка возведенного строения огнезащитным составом, то есть приняты меры к предотвращению пожарной опасности.

Из материалов дела следует, что доступ пожарной техники к домам и постройкам ФИО10 и ФИО13 обеспечен.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие построенного им индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, по мнению суда строительством дома права и законные интересы других лиц грубо не нарушаются, указанный объект реальную угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцом принимались, меры к снижению пожарных рисков приняты, следовательно, требование ФИО1 о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не находи оснований для удовлетворения требований ФИО3 об обязании ФИО10 снести возведенную самовольно постройку. Данное требование суд находит несоразмерным тем нарушениям, которые фактически допущены ФИО1, предположение о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей действиями ФИО1, осуществившего самовольное строительство, подтверждения в судебном заседании не нашло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом, площадью 47,7 кв.м, построенный на земельном участке площадью 849 кв.м по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку – отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.