Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018 ~ М-2156/2018 М-2156/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2806/2018

Копия Дело № 2-2806/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард Эксперт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 180 294 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 48 652 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации с публичных торгов, суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 394 020 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 660 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 224 532 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации с публичных торгов, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 19 642 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора денежного займа с залогом № ООО «Ломбард Эксперт» передало в пользование ФИО1 денежные средства в размере 151 000 рублей, под 0,2% в день от суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в получении наличных денежных средств.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора денежного займа с залогом № ООО «Ломбард Эксперт» передало в пользование ФИО1 денежные средства в размере 330 000 рублей, под 0,2% в день от суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в получении наличных денежных средств.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ООО «Ломбард Эксперт» - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правиларавила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1 -4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 данного Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора денежного займа с залогом № ООО «Ломбард Эксперт» передало в пользование ФИО1 денежные средства в размере 151 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,2 процентов в день от суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа пункта 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от суммы займа за каждый день просрочку.

В силу пункта 3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ООО «Ломбард Эксперт» денежные средства в размере 151 000 рублей.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа в размере 151 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 294 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 48 652 рублей 20 копеек.

Согласно договора денежного займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ломбард Эксперт» передало в пользование ФИО1 денежные средства в размере 330 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,2 процентов в день от суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа пункта 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от суммы займа за каждый день просрочку.

В силу пункта 3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ООО «Ломбард Эксперт» денежные средства в размере 330 000 рублей.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 394 020 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 660 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 224 532 рублей

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договоров.

Доказательств обратного, не представлено.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договорам займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании долга по займу и процентов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 151 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 294 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 48 652 рублей 20 копеек; по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 394 020 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 660 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 224 532 рублей.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество - автомобиль находится в пользовании у ФИО1

Из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Казани по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак <***> 716RUS, идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116RUS, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество - автомобиль находится в пользовании у ФИО1

Из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Казани по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 642 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» задолженность по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229946 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга 151 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 294 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 48 652 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> 716RUS, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» задолженность по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 552 рублей, в том числе сумма основного долга 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 394 020 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 660 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 224 532 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA ED (Cee’D), государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 642 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов