Решение № 12-258/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 26 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от *** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия установлена вина владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, который превысил установленную скорость движения транспортным средством на 37 км/ч, двигаясь *** по <адрес>А <адрес> со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем нарушил п.10.2 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

05.07.2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с указанной жалобой, ФИО1 просил восстановить срок на обжалование, поскольку постановление им фактически получено 04.07.2018 г. в отделе по взысканию штрафов УФССП по РБ, по месту жительства постановление не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от *** и доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно сообщению начальника просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что имеется основание для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленному суду постановлению ... от *** срок его вступления в законную силу указан *** При этом копия постановления направленная ФИО1 по месту его жительства, последнему не вручена и возвращена адресату. В связи с чем, суд полагает, подлежащими вниманию доводы ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 04.07.2018 г.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока подачи жалобы уважительной, считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление от *** ФИО1 просил отменить указанное постановление, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... был передан Т по исполнительному производству, и он им не управлял.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП. РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, суд установил, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...

В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от ***. произведен арест имущества, принадлежащего заявителю, состоящего из автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... Транспортное средство передано на ответственное хранение его владельцу - ФИО1 В связи с тем, что автомобиль не был реализован в принудительном порядке, судебный приставом предложено взыскателю – Т оставить не реализованный в принудительном порядке автомобиль за собой. 12.10.2017 г. представитель Т сообщает о принятии данного имущества взыскателем. Документы на автомобиль по акту приема-передачи переданы судебным приставом представителю взыскателя Т и 12.10.2017 г. автомобиль передается взыскателю в счет погашения долга.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Т.В. Хамнуева