Решение № 12-258/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-258/2018

№12-258/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб.

В суд обратился представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с названным постановлением он не согласен, просит его отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности. Также указывает на нарушение мировым судьей положений ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал.

Помощник прокурора по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, поданную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленных материалов, ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Транспортная строительная компания» (далее - ООО «ТСК»), расположенного по адресу: ... «а», в ходе которой выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность по заработной плате за май-июль 2017 года в размере 16 143 тыс. перед 480 работниками предприятия, в том числе перед У, К, обратившимися в прокуратуру района с жалобой.

Данная задолженность не погашена в сроки, установленные пунктом 8.4. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «ТСК» от 01.07.2012г.: 1-го и 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Расчет при увольнении У (трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), К (трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ произведен. Также работодателем согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ У, К не была начислена и выплачена компенсация за задержку выплат сумм, причитающихся работнику.

Выявив указанные нарушения и.о. прокурора ... вынесено постановление от 14.11.2017г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Транспортная Строительная компания» до 19.10.2017г. по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административных правонарушениях вынесены без его участия или представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановлений, не влечет отмену обжалуемого акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Так, в судебном заседании установлено, что прокуратурой района было направлено уведомление ФИО2 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов в прокуратуру ... по трем адресам: ... на электронный адрес ООО «Транспортная строительная компания».

Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО1 не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. к 10 часом являлся в прокуратуру ... в связи с получением извещения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенность, которая выдается в рамках производства по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении либо на полномочия защитника (представителя).

Из содержания доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО1 от 25.05.2017г., следует, что последнему предоставлено право участия от лица ФИО2 в производствах по делам об административных правонарушениях в качестве защитника.

Таким образом, факт передачи ФИО2 полномочий на участие в деле об административном правонарушении указанная выше доверенность подтверждает, в связи с чем. ФИО1, на совершенно законных основаниях имел право участия при составлении постановления о привлечении к административной ответственности и пользоваться всеми процессуальными правами.

Кроме того, доводы представителя привлекаемого лица о не извещении ФИО2 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не лишали его возможности представить доказательства невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, таких доказательств представлено не было.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Генеральным директором ООО «ТСК» с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГг. являлся ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2, занимавшего должность директора ООО «ТСК» на момент совершения правонарушения и до ДД.ММ.ГГГГ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Представленное представителем ФИО1 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку из его содержания следует, что следствием рассматривался период до 01.04.2017г., тогда как ФИО2 вменен период невыплаты заработной платы за май – июль 2017г.

Каких – либо доказательств тому, что в указанный период ФИО2 фактически не осуществлял руководство Обществом, суду представлено не было.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации. Проверив материалы дела, привлечение должностного лица к административной ответственности суд считает законным и обоснованным.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, лицо, рассматривающее дело вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Н.А. Матвеева