Приговор № 1-144/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

к делу 1- 144\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.

защитника – Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 3076 и ордер №658781

подсудимого ФИО1

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <личные данные> ранее судимого 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района, Краснодарского края к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по состоянию на 21.08.2018 имеет отбытый срок наказания 1 мес.15 дней, не отбытый срок 6 мес. 3дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в достоверно неустановленные следствием дату и время в январе 2018 года, находясь в домовладении № <адрес>, получил от <Ч.Н.В.> в пользование оформленную на последнего банковскую карту VISA <номер> и пин-код к данной карте. После чего ФИО1 имея умысел, направленный на <тайное> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений 19 февраля 2018 года, в 09 часов 35 минут, находясь в г.Геленджике, Краснодарского края, подошел к дому № <номер> расположенному по ул.<адрес>, где вставил имеющуюся у него в пользовании банковскую карту VISA <номер>, принадлежащую <Ч.Н.В.>., в устройство самообслуживания «Сбербанк» № 960255, и при помощи известного ему пин-кода, войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» осуществил операцию безналичного перевода с карты <номер> принадлежащей <Ч.Н.В.> находящегося в домовладении № <адрес>, на имеющуюся у него карту VISA <номер> денежной суммы 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <тайное> хищение чужого имущества, ФИО1 19 февраля 2018 года, в 09 часов 41 мин; через устройство самообслуживания № 960263 расположенного по адресу <адрес> с использованием банковской карты <номер> произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих <Ч.Н.В.>, тем самым похитил их, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кижаткина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший <Ч.Н.В.> в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, совершение преступления впервые, средней тяжести, наличие явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд, учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он имеет не постоянный источник дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработка ФИО1 необходимо производить удержания в размере, 5% в доход государства

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же применение ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, Краснодарского края от 10.04.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ по которому ФИО1 наказание в виде исправительных работ не отбыл, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу –документы хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, Краснодарского края от 10.04.2018 и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства документы хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов

Приговор вступил в законную силу 14.09.2018.