Апелляционное постановление № 22-745/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-274/2023

Судья Ж. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи П., с участием прокурора С., осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката П., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного Б.,

при помощнике судьи Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Б. наказание 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи П., выступления осужденного Б., адвоката П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора С., полагавшего приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору Б. признан виновным и осужден за совершение 2 неоднократных несоблюдений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Б. просит снизить назначенное ему наказание, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Б. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельство – признание вины.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из приговора при назначении Б. наказания суд указал на учет того, что Б. « многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил административного надзора». Принимая во внимание то, что такое суждение носит общий характер, не указаны конкретные административные правонарушения совершенные Б., а основанием для привлечения Б. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ являлись в том числе и совершение им административных правонарушений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора с целью исключения двойного учета одних и тех же обстоятельств.

Кроме того, судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. Как усматривается из решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( <данные изъяты>) предыдущие судимости осужденного Б. послужили основанием для установления ему административного надзора. Признание при таких обстоятельствах рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах указание суда на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Исходя из установленного, из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Б. наказание подлежит смягчению по каждому преступлению и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Б. « многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил административного надзора», исключить отягчающее наказание Б. обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Б. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначить 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий П.