Приговор № 1-298/2019 1-40/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-298/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., защитника – адвоката Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-40/20 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное дознанием время, но не позднее 11 часов 20 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, увидел на земле прозрачный пакет с веществом темно-коричневого цвета. Убедившись, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, поднял его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - производное метилового эфира 2-(1 –бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3 –диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F в количестве не менее 0,0550 г, что является значительным размером. Затем ФИО1 частично употребил незаконно приобретенное наркотическое средство путем курения, оставшееся указанное наркотическое средство в количестве 0, 0550 г., что является значительным размером, имея умысел на хранение без цели сбыта, для личного употребления поместил в находящийся при нем рюкзак и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении опорного пункта, расположенного по адресу <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинение в полном объеме, обстоятельства дела, порядок обнаружения и изъятия наркотического средства, его количество, не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия, периодическое употребление, имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии и значительный стаж работы по специальности, на основании анализа материалов уголовного дела, имеющейся медицинской документации, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Настоящее преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период непогашенной судимости по указанному приговору, однако, у суда в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений не имеется, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, страдает наркотической зависимостью, имеет определенное место жительства, работает без трудового соглашения, социально адаптирован, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд считает правильным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы, <данные изъяты>

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Отбывание наказания назначить на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня начала выполнения обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство MDVB (N)-073-F в количестве 0, 0530 г, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова