Решение № 2-304/2024 2-304/2024(2-3870/2023;)~М-2604/2023 2-3870/2023 М-2604/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024 (2-3870/2023)

25RS0001-01-2023-004464-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно индивидуальным условия сумма кредита составила 1 216 364,99 руб.; срок предоставления кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик допускал нарушение согласованного порядка возврата полученных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита (основной долг) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность в размере 1 656 229,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 481,15 руб.

Взыскать с ФИО1 пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по запросу суда представил письменный расчет с учетом представленных ответчиком документов.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что является военнослужащим, выплаты по кредитному договору осуществлял незначительный период, причину неоплаты в срок пояснить не смог, просил снизить размер неустойки в силу того, что длительный период времени находился на исполнении служебных обязанностей в пределах территории СВО.

В последующем в судебные заседания не являлся, полагал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав пояснении ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно индивидуальным условия сумма кредита составила 1 216 364,99 руб.; срок предоставления кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых.

Изучив материалы дела и представленные Банком документы, суд приходит к выводу, что договор заключен с учетом всех указанных выше условий. Какие-либо возражения в материалы дела не представлены. ФИО1 при рассмотрении дела возражений касаемо условий кредитного договора также не заявлял.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, поскольку имеются сведения о зачислении денежных средств на счет заемщика согласно выписке по счету.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, поскольку него образовалась непрерывная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой сторона на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору. Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку действия ответчика по невыполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о существенном нарушении договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, а также не оспаривал тот факт, что после оформления кредитных обязательств осуществлял выплаты в соответствии с графиком платежей незначительный период времени. В настоящее время он также не отказывается осуществлять дальнейшие платы по возврату кредиту.

По запросу суда истцом в материалы дела представлен справочный расчет с учетом применения положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что указанный расчет подлежит применению, поскольку в материалы дела также представлены документы, которые ответчике непосредственно представил АО «,Газпромбанк».

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 868 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «Газпромбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 613,92 руб., из которой:

1 147 939,16 руб. сумма основного долга;

31 773,82 руб. проценты за пользование кредитом;

994,32 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;

202 970,14 руб. неустойка (пени), начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита;

5 936,48 руб. неустойка (пени), начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «Газпромбанк», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 868 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «Газпромбанк», ОГРН <***>, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.