Решение № 12-66/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело № 12-66/2025


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 05 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240820401599 от 20.08.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240820401599 от 20.08.2024 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации 14.08.2024г. в 21:39:48 зафиксировано нарушение по адресу: Воронежская область <...> км. 230 м. автодороги «Дон», совершенное водителем транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., который в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление в районный суд указав, что она является инвалидом и имеет статус многодетной матери. 31.07.2019г. она продала свой автомобиль, но не сняла с учета, т.к. покупатель обещал сам переоформить сделку. Постановление об административном правонарушении она не получала, узнала о его существовании после того, как арестовали банковские счета и начали снимать денежные средства. Решение получила в почтовом отделении 05.12.2024г. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, в связи с тем, что она не знала о существовании постановления и находилась на длительном лечении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. явиться в судебное заседание не может в связи с уходом за малолетними детьми. Доводы жалобы поддерживает.

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на жалобу не представлено.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу жалобы пояснил, что он был посредником в сделке купли-продажи автомобиля между ФИО1 и другим человеком, фамилию имя отчество которого не помнит, на которого нельзя было оформить автомобиль из-за наложенного ареста на его счета, и который передавал денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 Автомобиль был в его владении лишь один день.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты>, ФИО2 - <ДД.ММ.ГГГГ>.р., <ДД.ММ.ГГГГ>. переменила фамилию на «Бабурина» (л.д. 9).

В соответствии с распечаткой отслеживания почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления 20.08.2024г. была действительно направлена ФИО2 по адресу: <адрес>., 02,09.2024г. возвращена за истечением срока хранения (л.д. 22-23).

Учитывая указанные обстоятельства, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024г. в 21:39:48 по адресу: Воронежская область <...> км. 230 м. автодороги «Дон» водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Лидер-С», заводской номер <№>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 20.11.2024г. включительно.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> по состоянию на 30.10.2024г. владельцем транспортного средства является ФИО2 – <ДД.ММ.ГГГГ>.р. (л.д. 51).

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240820401599 от 20.08.2024г. ФИО2 – собственник автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> за вышеуказанное правонарушение признана виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 22).

По жалобе ФИО1 (ФИО2 до перемены имени) начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 21.11.2024г. вынесено решение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № 18810536240820401599 от 20.08.2024г., вынесенное в отношении ФИО2 (ФИО1 после перемены имени) оставлено без изменения (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> от 31.07.2019г., заключенного между ФИО2 и <ФИО>1 (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 в нарушение вышеперечисленных норм закона не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ей автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, а приобщенная к жалобе не заверенная должным образом копия договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2019г. не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяются Федеральным законом от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Владелец транспортного средства имеет право, в том числе, на: осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (п. 2 ч. 1 ст. 18).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019г. № 1764 установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Также заявление может быть подано через Единый портал госуслуг, будучи подписано простой электронной подписью или во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункты 56 и 57 Правил регистрации).

ФИО1 сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> с регистрационного учета не представлено. К ее утверждениям о том, что покупатель обещал переоформить автомобиль самостоятельно суд относится критически, т.к. с даты составления договора купли-продажи прошло более пяти лет и она, во избежание негативных последствий, имела возможность отслеживать перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД и в случае необходимости могла самостоятельно обратиться с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 года № 18810536240820401599.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240820401599 от 20.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение десяти суток.

Судья Л.В. Лелякова