Приговор № 1-65/2020 1-730/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

Уголовное дело № 1-65\20

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО8 ФИО11,

её защитника-адвоката Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО12, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>11, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, работающей поваром в гипермаркете «<данные скрыты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО13. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 -ФЗ от <дата> (в редакции от <дата> № 233-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от <дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от <дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6.Правил).

<дата> у ФИО1 ФИО14., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Увинского района УР от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вступившего в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО15. <дата> в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, осознавая, что ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком номер №.

После чего ФИО1 ФИО16., находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая положениями, предусмотренными пунктом 2.7 Правил, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле по улице Ленина г. Ижевска, где у <адрес> «В» в 05 час 54 минут <дата> была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100» у ФИО1 ФИО17. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,328 мг/л, то есть ФИО1 ФИО18. <дата> до 05 часов 54 минут управляла автомобилем марки «ВАЗ-11193» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания квалифицированы действия ФИО1 ФИО19. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Минагуловым М.Ф., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства виновности подсудимой, которые указаны в обвинительном постановлении, доказательства, смягчающие наказание, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО20. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 ФИО21. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимой и её защитником не заявлялось.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО22. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава Удмуртской Республики от <дата>, ФИО1 ФИО23. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.80).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО24. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО25., полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновной, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние её здоровья. Объяснение, данное ФИО1 ФИО26. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО27., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО28. совершила преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее она не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью признала вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому, учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО29. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 ФИО30. наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания к обязательным работам необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 50), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания к обязательным работам в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 50), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённая ФИО1 ФИО32. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 ФИО33. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина