Приговор № 1-65/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никифорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.10.2021 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год: постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 25.04.2022 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

22.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 25.10.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 12.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.06.2024 года, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, увидел <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> решилтайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить.

С целью осуществления своего преступного умысла, 21.06.2024, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, изкорыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, <данные изъяты><адрес>, расположенному на первом этаже указанного дома, <данные изъяты> совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, где с <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и монетами достоинством 5 рублей, 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные им показания в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что примерно в 01 час 30 минут 21.06.2024 он со своим знакомым Свидетель №1 проходили мимо <адрес>. В одном из окон <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 о своем преступном намерении он сообщил. Когда Свидетель №1 отошел за дом, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>. После этого, он натакси уехал в <адрес>, где в одном из магазинов обменял похищенные деньги в сумме 15 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-63, 122-124);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживает. Примерно в декабре 2023 г. она купила копилку <данные изъяты>, в которой вместе с мужем копили денежные средства. <данные изъяты> В копилке находилось не менее 15 000 рублей. В ночь на 21.06.2024 с ними ночевала ее мама Свидетель №3, когда они ложились спать, <данные изъяты> Примерно в 04 часа ее разбудила мама и спросила не перекладывала ли она куда- либо <данные изъяты>. Она пояснила, <данные изъяты> Тогда она поняла, что <данные изъяты> похитили <данные изъяты>. На следующий день ей позвонил ФИО1 и признался, что это он похитил <данные изъяты>. В полицию по поводу кражи она сразу обращаться не стала, т.к. ФИО1 обещал вернуть деньги, но этого не сделал. 27.06.2024 ей позвонили сотрудники полиции, они интересовались кражей из ее квартиры <данные изъяты>, которым она рассказала о произошедшем. После чего ею по данному факту было написано заявление в полицию. 27.08.2024 ФИО1 полностью возместил ей ущерб выплатив 16500 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она периодически проживает у своей дочери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ночь с 20.06.2024 на 21.06.2024 она ночевала в квартире дочери. Примерно в 04 часа она пошла на кухню и обнаружила, что с <данные изъяты>, которая ранее там находилась. <данные изъяты> принадлежала дочери, в ней та копила деньги. Она разбудила дочь и сообщила о пропаже <данные изъяты> с деньгами. О краже она сообщила своему знакомому ФИО12, который примерно 23.06.2024 принес осколок от копилки и сообщил, что нашел его за <адрес> на земле (т.1 л.д.136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1 и <данные изъяты> Примерно в июне 2024 г. он находился на работе в <адрес>, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с подоконника в кухне их квартиры похитили <данные изъяты> с деньгами. <данные изъяты>, в ней они копили деньги на летний отдых, всего там было не менее 15000 рублей. Он приехал домой и через несколько дней к ним пришел ФИО1 который сознался в краже, обещал вернуть деньги, однако был несогласен с похищенной суммой. Поскольку деньги ФИО1 не вернул, они написали заявление о краже в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает <данные изъяты>». В июне 2024 г. в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1 из <адрес> похитил <данные изъяты>. После этого, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в ходе которого ФИО1 сознался в совершении кражи и добровольно написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 его знакомый. Ночью 21.06.2024 они с ФИО1 проходили мимо <адрес>, где на <данные изъяты>. Он ушел за дом по личным делам, а ФИО1 остался у 3-го подъезда. Примерно через 5 минут к нему за дом подошел ФИО1, в руках у него была <данные изъяты> которую он видел в <данные изъяты>. ФИО1 разбил <данные изъяты> и из нее посыпались денежные средства разными бумажными купюрами и монетами, все деньги ФИО1 забрал себе, после чего они разошлись. Он с ФИО1 преступление не совершал, в преступный сговор с ним не вступал. Утром 21.06.2024 ФИО1 сказал ему, что совершил хищение <данные изъяты> с деньгами из квартиры на первом этаже и хочет вернуть деньги Потерпевший №1, которая там проживает. Через несколько дней они пришли к мужу Потерпевший №1 - Свидетель №2, которому ФИО1 обещал вернуть деньги, но так и не вернул. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в копилке было не менее 15 000 рублей (т.1 л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированное КУСП № от 27.06.2024 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Свидетель №1, которые в период с 01:00 по 04:00 21.06.2024 из принадлежащей ей <адрес><адрес> через <данные изъяты>, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 р., находящиеся <данные изъяты>, стоимостью 1500 р., установленной <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>, из которой была совершена кража имущества Потерпевший №1, изъяты следы рук, фрагмент копилки (т. 1 л.д. 11-13, 14-18);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адрес: <адрес>, на котором ФИО1 разбил <данные изъяты>, похищенную у Потерпевший №1 с подоконника <адрес><адрес> (т.1 л.д. 67-68, 69);

протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2024, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, что 21.06.2024 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут с подоконника в окне, расположенном на <данные изъяты> с деньгами, находящимися в ней. После чего <данные изъяты>, деньги забрал себе и потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 114-116, 117);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся фрагмент <данные изъяты> - лапа животного, выполненный из гипса (т. 1 л.д. 140-141, 142);

постановлением от 17.07.2024, которым фрагмент <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143); справкой ООО <данные изъяты>» от 27.06.2024, согласно которой стоимость копилки в виде дракона размерами 30 см. х 50 см. с учетом износа по состоянию на 21.06.2024 оставляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 44);

выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-93);

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно.

Так, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Кража чужого имущества совершена подсудимым из жилого помещения - квартиры, откуда подсудимый ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, без вхождения в жилое помещение, но протянув руку через открытое окно, с подоконника похитил копилку с денежными средствами потерпевшей, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Сомкова М.А. просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, во-вторых существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) иным образом в сложную жизненную ситуацию.

Предметами хищения по данному преступлению являются копилка с денежными средствами, в которую потерпевшая с супругом собирали накопления в течение не менее 6 месяцев.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 показали, что хищением копилки с деньгами им причинен ущерб на общую суму 16500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты> Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>. Совокупный доход их семьи составляет более <данные изъяты>. Похищенные денежные средства являлись их накоплениями, которыми они не пользовались в повседневной жизни, в связи с чем, в трудной жизненной ситуации потерпевшая и члены ее семьи не находились.

При таких обстоятельствах значимость ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, причиненного противоправными действиями ФИО1 является не доказанной, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, дал признательные показания, <данные изъяты> отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний о мотиве и способе совершения преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого, оказание материальной и иной помощи матери и сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости от 25.10.2021 за умышленное преступление.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления (добровольно сознался потерпевшей и сотрудникам полиции в совершении преступлении, написал явку с повинной, <данные изъяты> полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей извинения), раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд считает, что в совокупности данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительной, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Арест на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер №, наложенный постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 23.06.2024 необходимо сохранить до уплаты осужденным ФИО1 штрафа по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36718000

Расчетный счет: <***>

Единый казначейский счет: 40102810545370000036

Банк: Отделение Самара банк России/УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН: 18856324010190000635 (в реквизите платежного документа (22) «Код»)

Назначение платежа: КА 621, уплата штрафа по приговору УД 12401360062000063 (указать код администратора (КА) и номер уголовного дела).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № 2004 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 23.06.2024 сохранить до уплаты осужденным ФИО1 штрафа по данному приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: С.А. Воробьев