Решение № 12-10/2020 12-345/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело __ –__

__


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.10.2019г. инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 05.11.2019, срок обжалования не истек.

ФИО1 указал, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако согласно п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В момент фиксации правонарушения 23.08.2019г. в 14.52 по адресу ... за рулем автомобиля ВАЗ __ р/з __54 находился ФИО3, с которым ФИО1 заключен договор о безвозмездной аренде транспортного средства, транспортное средство передано по акту приема-передачи ТС, его гражданская ответственность застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24,32,33), в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена (л.д. 36), его представитель направил возражения на жалобу, просил дать надлежащую оценку представленным доказательствам, рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 16-20,26-31).

С учетом даты получения ФИО1 копии обжалуемого постановления – 05.11.2019г. (л.д. 12,35,33) и даты направления жалобы в суд – 15.11.2019г. (л.д. 6), жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее:

22.10.2019г. инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10. 11).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

В постановлении указано, что 23.08.2019г. в 14:52 по адресу: ..., ... водитель транспортного средства марки ВАЗ __ государственный регистрационный знак __54, свидетельство о регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги: г. Новосибирск, ....

В данном случае, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО3 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены копии страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» серия ХХХ __ (срок страхования с 26.04.2019 по 25.04.2020), в который в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены ФИО1, ФИО3, договора безвозмездной аренды ранее указанного транспортного средства ВАЗ__ между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) от 25.04.2019г. сроком с 25.04.2019г. по 25.04.2024г., акта приема-передачи указанного транспортного средства от 25.04.2019г. между названными лицами, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял данный автомобиль (л.д. 33 оборот,34,34 оборот).

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – марки ВАЗ __ государственный регистрационный знак __54, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.10.2019г. инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО2 о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.