Приговор № 1-21/2024 1-352/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-002037-98

Дело №1-21/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 января 2024 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абраменко С.В., предоставившего удостоверение , ордер № Ф-6 ,

потерпевших Ж., Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, :

- приговором мирового судьи судебного участка № по ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи того же судебного участка от неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока);

- приговором Советского районного суда по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; постановлением от заключен под стражу сроком не более 30 суток по с целью принудительного направления для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ;

- приговором Советского районного суда , с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от , по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от условное осуждение отменено, направлен на 2 года 1 месяц в колонию-поселение; засчитано время содержания под стражей с по в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

постановлением того же суда от в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от (с учетом постановлений от и ) и приговору от (с учетом апелляционного постановления от и постановления от ), окончательно определено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с , засчитано в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда от (с учетом постановлений от и ) и приговору Советского районного суда от (с учетом апелляционного постановления от и постановления от ) за период с по (с учетом примененного коэффициента кратности) и с по (неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 20 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 21 часа 20 минут ФИО1 находился около гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного в районе , принадлежащего Л. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Л., сопряженный с незаконным проникновением внутрь гаража. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой фрагмент металлической арматуры, повредил навесной замок, после чего, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил следующее имущество:

- 40 упаковок с искусственными цветами различных видов, стоимостью по 2 000 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 80 000 рублей,

- одну коробку с мягкими игрушками «Жители Леса», в количестве 9 игрушек в коробке, стоимостью по 130 рублей за игрушку, а всего на общую сумму 1170 рублей,

- одну коробку со светящимися игрушками «Еж», в количестве 23 игрушки в коробке, стоимостью по 200 рублей за игрушку, а всего на общую сумму 4 600 рублей,

- одну коробку со светящимися игрушками «Телефон», в количестве 50 игрушек в коробке, стоимостью по 350 рублей за игрушку, а всего на общую сумму 17 500 рублей,

- 4 набор конструктора «LEGO MINECRAFT», стоимостью по 350 рублей за набор, а всего на общую сумму 1400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 104 670 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

около 01 часа 00 минут ФИО1 находился около сарая, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного в районе , принадлежащего Ж. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Ж., сопряженный с незаконным проникновением внутрь сарая. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения по , после чего, оказавшись во дворе, используя принесённый с собой фрагмент металлического прута повредил навесной замок сарая, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил воздушный компрессор торговой марки «Сибиртех» модель 58037 (КК-1500/24), стоимостью 4 975 рублей, принадлежащий Ж.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на сумму 4 975 рублей.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях ФИО1 по преступлению от квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходил из размера похищенного.

Усматривая в действиях ФИО1 по преступлениям квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходил из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым отдела полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению от , суд признает его явку с повинной.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, полагая достижение целей наказания в отношении ФИО1 достаточным посредством основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований изменять категорию по каждому преступлению суд не находит.

Оснований для применения к наказанию по каждому преступлению ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Поскольку преступление от совершено ФИО1 до вынесения приговора от , наказание следует назначить за преступление от , а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за указанное преступление и наказания, назначенного по приговору от (с учетом постановления от ).

Затем следует назначить наказание за преступление от , и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от , неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в колонии-поселении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее наказание по приговору от , с учетом замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ФИО1 отбывал в СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, то есть в местах лишения свободы не находился.

Гражданские иски потерпевших Ж. и Л. подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку они обоснованы, подтверждаются представленными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от , и наказания, назначенного по приговору от (с учетом постановления Советского районного суда г. Тамбова от ) назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Засчитать в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от , с учетом постановления Советского районного суда г. Тамбова от , - с по , а также за период с по (с учетом примененного коэффициента кратности) и с по .

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ), и назначить наказание в виде 2 летлишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление от частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ж. материальный ущерб в размере 4975 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 104 670 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, руководство по эксплуатации воздушным компрессором «Сибртех», гарантийный талон с чеком - оставить у потерпевшего Ж.;

- фрагмент металлического прута, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по г. Тамбову - уничтожить;

- ответ на запрос ИП Л. от - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова