Решение № 2-3165/2017 2-3165/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3165/2017

Дело№2-3165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ней и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому, ФИО3 переуступила право требования к ФИО2, вытекающее из факта причинения материального ущерба, возникшего <дата обезличена> в результате уничтожения пожаром груза, принадлежащего ИП ФИО3 в размере 132 001 рублей 44 копейки. <дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому требование о возмещении материального ущерба заменяется обязательством должника выполнять по указанию и за счет кредитора услуги по договору грузоперевозки на общую сумму не менее 132 001 рубль 44 копейки. До настоящего времени денежные средства не возвращены, должник на контакт не идет.

Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 132 001 рубль 44 копейки, возместить расходы по уплате госпошлины – 3 840 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности от <дата обезличена> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении дела слушанием не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще причин неявки суду не сообщила дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ФИО3 переуступила право требования с ФИО2 денежных средств, вытекающее из факта причинения материального ущерба, возникшего <дата обезличена> в результате уничтожения пожаром груза, принадлежащего ИП ФИО3 в размере 132 001 рубль 44 копейки (л.д.8-9).

<дата обезличена> между ИП ФИО1 – Кредитором и ФИО2 – Должником заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому требование о возмещении материального ущерба заменяется обязательством должника выполнять по указанию и за счет кредитора услуги по договору грузоперевозки на общую сумму не менее 132 001 рубль 44 копейки (л.д. 6-7).

Согласно представленному соглашению ФИО6 обязался предоставлять ИП ФИО1 автомобиль в назначенное место и время для загрузки и разгрузки товара. При этом, 40% от стоимости оказанной услуги по грузоперевозке идет в погашение обязательства, но не более 10 000 рублей в месяц. Кредитор обязался ежемесячного предоставлять должнику акты сверки на согласование.

В пунктах 7,8 Соглашения отражено, что стороны обязуются добросовестно осуществлять права и обязанности связанные с выполнением настоящего соглашения.

При систематическим (не менее 5-ти раз) уклонении Должника от выполнения настоящего соглашения без уважительных причин (нахождение на больничном листе, ремонт транспортного средства), Кредитор имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно акта сверки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер долга остался неизменным и составил 132 001рубль 44 копейки, акт сверки ФИО2 не подписан (л.д.10).

Однако, как видно из представленных в дело материалов ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлялось телеграммы (5 штук) с предложением предоставить автомобиль под погрузку в соответствии с условиями соглашения (л.д. 16-25), указанные телеграммы ФИО2 получены не были в связи с тем, что дом, где он проживал, закрыт сам ФИО2 за телеграммами не явился (л.д. 13-14).

Суд считает, что стороной истца обязательства по соглашению исполнены надлежащим образом. Указанные телеграммы были направлены по адресу, указанному ФИО2 в договоре, который он подписал без замечаний. Уклонение от получения ФИО2 данных телеграмм не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца.

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 <дата обезличена> было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку уведомления о необходимости предоставить автомобиль под погрузку оставлено без удовлетворения 5 раз (л.д. 12). Уведомление было направлено ФИО2 по тому же адресу, им также не получено (л.д. 15).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако, стороны сами определяют объем своего процессуального участия в судебном заседании. Суд полагает, что с учетом срока рассмотрения дела судом, характера заявленного спора, заблаговременного уведомления ФИО2 о поданном в суд иске – <дата обезличена>, суд считает, что ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своих возражений. Но возражений а также доказательств не предоставил, не указав уважительных причин невозможности их предоставления.

Договоры уступки права требования, новации, а также факт расторжения договора не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 132 001 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 840 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 132 001 рубль 44 копейки, расходы по оплате госпошлины – 3 840 рублей, всего взыскать 135 841 рубль 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: