Приговор № 1-120/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549 майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение № 1511 от 08 июня 2018 года и ордер № 000416 от 03 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела № 1–120/2019 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ....

ФИО2, …

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации по комплектованию воинских частей и подразделений рядовым и сержантским составом, приему граждан на военную службу по контракту, оформлению запросов (отношений) на поступление кандидатов на военную службу по контракту.

В соответствии с занимаемым должностным положением ФИО2 обладал полномочиями самостоятельно отбирать кандидатов на должности солдат и сержантов, для прохождения военной службы по контракту.

При этом он обязан был руководствоваться требованиями статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 7 и 8 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 16, 24, 75, 76, 79, 80, 83 и 84 Устава внутренней службы, статьями 1, 3, 4 и 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, приказами командира войсковой части ....

Указанными нормативными правовыми актами и руководящими документами ФИО2 предписано строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования Уставов, на основании директив вышестоящих органов военного управления подготавливать проекты приказов командира соединения о порядке проведения организационных мероприятий и осуществлять контроль их выполнения, вести учет и отчетность по штатному составу дивизии, штатной и списочной численности воинских частей и подразделений, организовывать взаимодействие с военным комиссариатом области по вопросам приписки, изучения и приема мобилизационных ресурсов на восполнение текущего и временного некомплекта в воинских частях, разрабатывать план комплектования дивизии сержантами и солдатами, анализировать их укомплектованность, разрабатывать предложения по повышению его уровня, организовывать и проводить работы представителями соединения в военных комиссариатах по предварительному изучению и отбору граждан Российской Федерации, призываемых на военную службу по контракту на должности сержантов и солдат, участвовать в работе комиссии по приему и распределению прибывающего пополнения.

Кроме того, на основании пункта 18 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, на каждого кандидата, обратившегося непосредственно в воинские части с заявлениями о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, после их рассмотрения, предусмотрено оформление запроса в военный комиссариат, который подписывается командиром воинской части.

В соответствии со статей 21 Руководства по организации комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами), проходящими военную службу по контракту, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 733, запрос командира воинской части о приеме указанных граждан на военную службу реализуется пунктом отбора соответствующего военного комиссариата.

Таким образом, решение о выдаче такого запроса (отношения) принималось командиром войсковой части .... после рассмотрения и подбора кандидатов начальником отделения комплектования воинской части майором ФИО2.

Вопреки указанным требованиям подсудимый решил незаконно обогатиться, используя свои служебные полномочия и должностное положение, путем получения взятки в виде денег в значительном размере за способствование гражданам поступить на военную службу по контракту.

Так, во второй половине октября 2016 года военнослужащий войсковой части .... старший прапорщик С. через посредника Г., который в служебном кабинете № .... обратился к ФИО2 с просьбой содействовать в поступлении супруги С. на военную службу по контракту на воинскую должность, не связанной с несением боевого дежурства.

Желая воспользоваться своими служебными полномочиями, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подсудимый заявил, что окажет необходимое содействие за 50 тысяч рублей.

24 января 2017 года в указанном кабинете ФИО2 изготовил запрос (отношение) на имя супруги С., в соответствии с которым она якобы положительно рассмотрена к назначению на воинскую должность телефониста войсковой части ..... После чего представил данный документ на утверждение командиру войсковой части ...., который, доверяя офицеру, подписал его.

На основании оформленного подсудимым документа в военном комиссариате Ясненского городского округа, Домбаровского и Светлинского районов Оренбургской области были проведены необходимые мероприятий по призыву С.Ж.С. на военную службу по контракту.

19 июня 2017 года С.Ж.С. приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации была назначена на воинскую должность и зачислена в списки личного состава войсковой части 21424.

03 июля 2017 года около 11 часов 47 минут (московское время) подсудимый получил от С. через посредников взятку в сумме 50 тысяч рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

По данному эпизоду (первый) органы предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицировали по части 2 статьи 290 УК РФ.

Помимо этого, в начале ноября 2016 года в том же служебном помещении к ФИО2 обратился тот же посредник Г. с просьбой оказать гражданке Д. содействие в поступлении на военную службу по контракту.

Желая воспользоваться своими служебными полномочиями, действуя с тем же умыслом, с той же целью и тем же способом, ФИО2 24 января 2017 года в своем кабинете изготовил и оформил необходимые для поступления на военную службу по контракту документы на имя гражданки Д., которые подписал у командира.

31 января 2017 года гражданка Д. представила в военный комиссариат Ясненского городского округа, Домбаровского и Светлинского районов Оренбургской области оформленный подсудимым запрос, на основании которого она была призвана на военную службу по контракту в войсковую часть .... на воинскую должность телефониста рядовым.

12 мая 2017 года приказом Статс-секретаря-Заместителя Министра обороны Российской Федерации гражданка Д. была назначена на указанную воинскую должность.

19 июля 2017 года около 15 часов 52 минут (московское время) ФИО2 получил от гражданки Д. через посредников взятку в размере 50 тысяч рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

По данному эпизоду (второй) органы предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицировали по части 2 статьи 290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Также он осознает, что в случае удовлетворения судом данного ходатайства в отношении него будет постановлен обвинительный приговор и ему будет назначено соответствующее наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, поскольку считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а поэтому препятствий для постановления приговора в особом порядке, по его мнению, не имеется.

Судом достоверно установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником. Характер и последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Наказание за инкриминируемые ФИО2 деяния не превышают 10 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация инкриминируемых подсудимому деяний сомнений не вызывает. Условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены. В связи с этим военный суд считает возможным по данному уголовному делу постановить приговор в особом порядке.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, будучи должностным лицом, 03 июля 2017 года в 11 часов 47 минут (московское время) получил от С. через посредников взятку в виде денег в сумме 50 тысяч рублей, то есть в значительном размере, за оформление необходимых для поступления на военную службу по контракту документов на имя супруги взяткодателя С.Ж.С., что входило в его служебные полномочия, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 290 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в том, что он, будучи должностным лицом, 19 июля 2017 года в 15 часов 52 минуты (московское время) получил от гражданки Д. через посредников взятку в виде денег в сумме 50 тысяч рублей, то есть в значительном размере, за оформление необходимых для поступления на военную службу по контракту документов на ее имя, что входило в его служебные полномочия, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 290 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, по службе командованием характеризовался положительно, имеет ведомственные награды за выслугу лет.

На основании пунктов «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ военный суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: наличие у подсудимого малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу органам предварительного следствия часть незаконно полученных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, военный суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 коррупционных преступлений, негативно влияющих на авторитет органов власти и военного управления, а также военной службы – особого вида государственной службы.

Руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, военный суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Основываясь на положениях статей 7, 43, 46 и 60 УК РФ, учитывая тяжесть, цель и мотив противоправных деяний, данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, военный суд считает, что виновному по каждому эпизоду следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, связанных с исполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Размер штрафа военный суд определяет с учетом перечисленных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.

Поскольку ФИО2, совершая коррупционные преступления, являлся начальником отделения комплектования воинского соединения, в воинском звании старшего офицера, при этом использовал возложенные на него служебные полномочия в корыстных целях, то в соответствии со статьей 48 УК РФ военный суд считает необходимым лишить его воинского звания «майор».

По убеждению военного суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, достаточным, в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и послужит его исправлению.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к подсудимому не имеется.

Поскольку денежные средства в размере 10000 рублей, получены в результате совершения преступлений, они подлежат конфискации на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, военный суд полагает, что с ним следует поступить следующим образом:

- денежные банкноты, хранящиеся в Полевом учреждении Центрального банка РФ № 11978, обратить в собственность государства;

- диктофон и накопитель информации, ноутбук и смартфон, указанные в т. 44 на л.д. 215 - 217 – возвратить законным владельцам;

- оптические диски с детализацией соединений, запросы (отношения), указанные в т. 44 на л.д. 215 – 217 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- Книгу (журнал) учета исходящих документов, личные дела военнослужащих, указанные в т. 44 на л.д. 216 - 217 – вернуть в войсковую часть 68545.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание:

- по первому эпизоду – в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, связанных с исполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по второму эпизоду – в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, связанных с исполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года с применением статьи 48 УК РФ, на основании которой лишить воинского звания «майор».

На основании части 3 и 4 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, связанных с исполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года, и на основании статьи 48 УК РФ с лишением воинского звания «майор».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 503201001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные банкноты, хранящиеся в Полевом учреждении Центрального банка РФ № 11978, обратить в собственность государства;

- диктофон и накопитель информации, ноутбук и смартфон, указанные в т. 44 на л.д. 215 - 217 – возвратить законным владельцам;

- оптические диски с детализацией соединений, запросы (отношения), указанные в т. 44 на л.д. 215 – 217 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- Книгу (журнал) учета исходящих документов, личные дела военнослужащих, указанные в т. 44 на л.д. 216 - 217 – вернуть в войсковую часть 68545.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов