Решение № 2А-355/2017 2А-355/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-355/2017

Дело № 2а-355/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 23 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Львовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с заявлением об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по постановлению о взыскании задолженности № от 12 сентября 2016 года.

В основании заявления указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области – ИНН <данные изъяты>, <адрес>

ФИО1 <данные изъяты> зарегистрирован МИФНС России № 8 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 добровольно не уплачивал налоги, сборы, пени и штрафы, в связи с чем руководителем МИФНС России № 8 по Тверской области было вынесено постановление о взыскании недоимки за счёт имущества налогоплательщика № от 12 сентября 2016 года.

На основании указанного постановления Торжокским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство. В данном исполнительном производстве инспекция выступает в качестве взыскателя (статьи 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и, в том числе постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счёт имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя принимаемое, руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой налоговых платежей в форме соответствующего постановления в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени исполнительный документ должником исполнен частично, общая сумма долга составляет 45 503 рубля 43 копейки.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть административное дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неоднократно направляемые по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО1 судебные извещения возвращаются организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованное лицо извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (часть 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 марта 2017 года (л.д. 10-11).

Решением начальника МИФНС России № 8 по Тверской области № от 12 сентября 2016 года произведено взыскание налогов (сборов) и пеней за счет имущества ФИО1 в сумме 52 578 рублей (л.д. 5).

В соответствии с названным решением судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области направлено постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области № от 12 сентября 2016 года о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО1 на общую сумму 52 578 рублей (л.д. 3, 4).

27 сентября 2016 года на основании исполнительного документа № от 12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 52 578 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59).

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник ФИО1 указанное в исполнительном документе требование не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства, свидетельствующие о применении в отношении должника мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно: в ходе исполнительного производства с банковского счета должника ФИО1 произведены удержания денежных средств (л.д.62), постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2017 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено место работы последнего (л.д. 67); 13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому 19 января 2017 года на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 7 042 рубля 57 копеек (л.д. 63, 66).

Из справки старшего судебного пристава Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области от 02 мая 2017 года следует, что размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области № от 12 сентября 2017 года, составляет 45 505 рублей 43 копейки (л.д. 55).

Таким образом, представленными суду доказательствами объективно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель принимал различные меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, однако задолженность с должника до настоящего времени в полном объеме не взыскана.

ФИО1 в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда за рубеж, в том числе для получения медицинских услуг, в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для удовлетворения заявленного административного иска, ибо ФИО1, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него налогов (сборов) и пеней за несвоевременную уплату задолженности по налогам на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения требования исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области, не исполнил.

С учетом изложенного настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, поскольку Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области удовлетворить.

Ограничить выезд должнику ФИО1 <адрес> из Российской Федерации временно до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по постановлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области № от 12 сентября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет <***>, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН <***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева