Постановление № 1-348/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-348/2024

22RS0068-01-2024-001491-39

Дело № 1-348/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 08 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Шариной А.Е.,

защитника – адвоката Берсенёвой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего КГКУ <данные изъяты> – Н.А.Н. Г.Н.А. О.А.Ю. действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с С.Л.Г. находились в .... в ...., где употреблял спиртное, в ходе чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда С.Л.Г., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.Г. опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя, что от его действий наступит смерть С.Л.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в .... в ...., а так же на территории усадьбы указанного дома, нанес потерпевшей не менее 30 ударов (воздействий) руками и ногами, а так же неустановленным твердым тупым предметом по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей С.Л.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде полушаровидной субдуральной гематомы слева 100 мл., субарахноидального кровоизлияния в левой височной в лобных долях справа и слева, ушиба левой височной доли, кровоизлияний (3) в мягкие ткани головы, кровоподтеков (4), ссадин (6) и царапин на лице, ушибленных ран (4) на фоне кровоизлияний (4) в слизистую губ, причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки: на туловище (4), на верхних (5), на нижних (6) конечностях и на правой ягодице (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть С.Л.Г. наступила в период с 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в .... в ...., от умышленно причиненной ей действиями ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга кровью. Нанося множественные удары в область жизненно важных органов – в голову С.Л.Г., ФИО1 предвидел возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на её не наступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель указала, что при установленных в суде обстоятельствах действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ) – как умышленное телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшего (в ред. Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изменение квалификации действий подсудимого государственным обвинителем произведено после исследования доказательств в судебном заседании.

Представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не возражали против квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ).

Санкция ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ) по сравнению с ч. 4 ст. 111 УК РФ является мягче.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 С.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки, в том числе десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, истекло 10 лет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый уклонялся от следствия и суда, совершал действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 10 157,95 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 9 464,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 24.04.95 N 61-ФЗ), в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 622,45 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кечайкин