Решение № 2-55/2025 2-55/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-55/2025

Дело № 2-55/2025

УИД 46RS0026-01-2025-000047-96


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 10 марта 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Проняевой Е.А., с участием: представителя истца – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Курской области Лебедевой В.А., действующего в интересах ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Хомутовского района Курской области к МУП «Хомутовское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице и.о. прокурора Хомутовского района Курской области Косторной Л.А., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику МУП «Хомутовское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работает в МУП «Хомутовское ЖКХ» в должности тракториста. В ходе проведенной прокуратурой Хомутовского района Курской области проверки установлено, что у МУП «Хомутовское ЖКХ» перед работником ФИО1 за январь 2025 года имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2025 года в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Курской области Лебедева В.А., действующий в интересах ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – МУП «Хомутовское ЖКХ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации поселка Хомутовка Хомутовского района Курской области – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, согласно представленных заявлений, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, признаются, в частности, основанные на международном праве и Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование работника для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом директора МУП «Хомутовское ЖКХ» <данные изъяты> ФИО1 принят на работу на должность тракториста в МУП «Хомутовское ЖКХ», с должностным окладом согласно штатного расписания, в размере <данные изъяты>.

В ходе проведенной прокуратурой Хомутовского района Курской области проверки установлено, что у МУП «Хомутовское ЖКХ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником ФИО1 за период января 2025 года в сумме <данные изъяты> что подтверждается ведомостью выдачи заработной платы работникам МУП «Хомутовское ЖКХ» за январь 2025 года.

Доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, тому, что у МУП «Хомутовское ЖКХ» отсутствует или погашена задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за вышеуказанный период в вышеуказанной сумме, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установлено, что МУП «Хомутовское ЖКХ» нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право работника на получение вознаграждения за свой труд, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2025 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый) и ст. 237 ТК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие незаконной невыплаты заработной платы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что незаконной невыплатой заработной платы трудовые права ФИО1, как работника, были нарушены МУП «Хомутовское ЖКХ», как работодателем, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, индивидуальные особенности личности истца, а также учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> тем самым полностью удовлетворяя исковые требования в этой части, полагая заявленную истцом сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> (п.1); при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> (п. 3).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Хомутовское ЖКХ» в соответствующий бюджет судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины по имущественным требованиям (взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты>., и по неимущественным требованиям (взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Хомутовского района Курской области к МУП «Хомутовское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Хомутовское ЖКХ» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, паспорт гр. РФ <данные изъяты>, выдан УМВД России по Курской области <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате за январь 2025 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Хомутовское ЖКХ» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <...>, паспорт гр. РФ <данные изъяты>, выдан УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Хомутовское ЖКХ» <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14.03.2025.

Председательствующий судья Е.А. Проняева