Решение № 7.1-175/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 7.1-175/2017

Судья: Злобин Д.Л. Дело №7.1-175


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «П.А.В.-Транс» на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «П.А.В.-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года ООО «П.А.В.-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «П.А.В.-Транс» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 22 декабря 2016 года, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование данного довода заявитель указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес общества не направлялось. Заявитель ссылается на то, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года отсутствуют отметки об ознакомлении законного представителя общества с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ. Полагая, что ООО «П.А.В.-Транс» является добросовестным перевозчиком, заявитель настаивает на том, что обязанность проверки подлинности фитосанитарного сертификата должна быть возложена на отправителя либо получателя товара.

Также заявитель полагает, что с учетом формального состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия реальной возможности проверки подлинности переданных ему грузоотправителем документов, в частности фитосанитарного сертификата, а также отсутствия причинения либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, имеется возможность для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «П.А.В.-Транс», представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «П.А.В.-Транс» вменяется то, что 20 апреля 2016 года на территорию таможенного поста МАПП ФИО2 Курган Таганрогской таможни на площадку убытия с таможенной территории Таможенного союза прибыл состав транспортных средств SCANIA, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом KOEGEL, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением гражданина России Я.О.В,- водителя перевозчика ООО «П.А.В.-Транс», осуществляющее международную перевозку товара яблоки свежие, вес брутто 20775кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 08081080.

Для целей таможенного контроля водителем транспортного средства Я.О.В. в таможенный орган т/п МАПП ФИО2 Курган были поданы ряд документов, в том числе и фитосанитарный сертификат №ЕС/МК 0119225.

Согласно представленным документам перевозчиком ООО «П.А.В.-Транс» (Россия) 18 апреля 2016 года через Краснинский таможенный пост Смоленской таможни на территорию РФ был ввезен товар яблоки свежие, вес брутто 20775 кг. Указанный товар был перемещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10113094/180416/0000005, таможенный орган назначения – т/п МАПП ФИО2 Курган Таганрогской таможни, срок транзита – 25 апреля 2016 года. При перемещении указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10113094/180416/0000005 в качестве документа, разрешающего ввоз на территорию РФ подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска перевозчиком ООО «П.А.В.-Транс» (Россия) был предоставлен фитосанитарный сертификат №ЕС/МК 0119225.

В ходе таможенного контроля 20 апреля 2016 года вышеуказанный фитосанитарный сертификат был направлен в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия с целью проверки подлинности.

В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия от 03 июня 2016 года фитосанитарный сертификат №ЕС/МК 0119225 не выдавался НОКЗР Республикой Македония.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ФЗ №206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территорию которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №318 от 18 июня 2010 года, ввоз продукции высокого фитосанитарного риска на таможенную территорию ЕАЭС осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Фитосанитарный сертификат № ЕС/МК 0119225 является недействительным документом в соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия.

Следовательно, в рассматриваемом случае в таможенные органы представлялся недействительный документ при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, при помещении товаров под процедуру таможенного транзита, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, а именно – фитосанитарных требований к подкарантинной продукции.

Более того, из письма «EVROMAK DOOEL» следует, что данная компания не заключала какого-либо соглашения о сотрудничестве с компаниями, указанными в качестве покупателя и получателя в инвойсе №14/2016/I от 15 апреля 2016 года. Соответственно, «EVROMAK DOOEL» никогда не направляла товар яблоки свежие, весом 20775 кг по данному инвойсу на транспортном средстве с г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, фитосанитарная служба Македонии сообщила о том, что она не выдавала фитосертификат №ЕС/МК 0119225.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий, в том числе и в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов (ст. 216 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень (в том числе - коробки из гофрированного картона), установлен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №318 от 18 июня 2010 года, ввоз продукции высокого фитосанитарного риска на таможенную территорию ЕАЭС осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «П.А.В.-Транс» вышеуказанных положений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «П.А.В.-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, вины ООО «П.А.В.-Транс» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ООО «П.А.В.-Транс» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда о привлечении ООО «П.А.В.-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям судья городского суда сделал правильный вывод о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом судья обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии у перевозчика юридической возможности проверить подлинность фитосанитарного сертификата не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, поскольку перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки, что не исключает юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов в ходе таможенного оформления товара.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, оно относится к нарушениям в сфере таможенных правил и несоблюдению требований технического регламента, нарушение которых представляет собой общественную опасность, совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к категории малозначительных, а потому - оснований для прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей городского суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «П.А.В.-Транс» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО «П.А.В.-Транс» – без удовлетворения.

Судья