Апелляционное определение № 33-2555/2026 33-36038/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Литвинов А.Н. №33-2555/26

(№33-36038/2025)

№ 2-1022/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Песецкой С.В., Баранова С.Н.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «................» к ...........12 А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг услуг по техсодержанию и обслуживанию общего имущества;

по апелляционной жалобе ...........13 А.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО Управляющая компания "................" обратилось в суд С ИСКОМ К ...........14 А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июль 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 132 426 рублей 85 копеек и судебных расходов, обосновав требования тем, что в период с .......... по .......... ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ............. С .......... помещение принадлежит супруге должника. За период проживания у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 132 426 рублей 85 копеек которую он и просил взыскать.

В письменных возражениях на иск ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2-025 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение об отказе в иске, применив срок исковой давности, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы своей жалобы, согласился с иском на сумму 111 921,47 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части суммы задолженности.

В статье 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что за период проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении с .......... по .......... образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 132 426 рублей 85 копеек.

.......... мировым судьей судебного участка ........ ............ Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества в размере 132 426,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

.......... мировым судьей судебного участка ........ ............ выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 132 426,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

.......... судебный приказ отменен, на основании возражений ответчика.

С учетом указанного, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, изменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд 23 декабря 2024 года.

В силу разъяснений о порядке исчисления сроков исковой давности по требованиям из обязательств исполняемых частями (периодическими платежами), в случае повторного обращения в суд после отмены судебного приказа содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 06.022024 года суду следовало рассматривать требования только с января 2020 года по сентябрь 2021 года.

Таким образом, сумма задолженности с учетом указанного периода составляет 100 50328 рублей, а сумме пени 11 418,19 рублей которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2025 года изменить в части суммы взыскания.

Взыскать с ...........15 Александра Алексеевича в пользу ООО УК «................» 111 921 рубль 47 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения расходов за проведение экспертизы в течение трех месяцев со дня вынесения определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20 января 2026 года.

Председательствующий Л.В. Кияшко.

Судьи: С.В. Песецкая.

С.Н. Баранов.