Решение № 2-4094/2018 2-4094/2018~М-3515/2018 М-3515/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4094/2018

Дело № 2-4094/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

04 октября 2018 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав в обоснование требований, что между ней и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» были заключены кредитные договоры №... от "."..г. на сумму 86 570 рублей, №... от "."..г. на сумму 70 000 рублей. На момент заключения кредитных договоров она имела возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку ее совокупный доход составлял 20 000 рублей. В настоящее время ее материальное положение существенно изменилось, единственным доходом является пенсия в размере 13 000 рублей. Помимо этого, ранее она заключила кредитные договоры с Почта Банк на сумму 69 111 рублей, со Сбербанк России на сумму 25 000 рублей, с Банком Русский Стандарт на сумму 40 000 рублей. В рамках оформления указанных договоров она установила, что ответчиком был нарушен комплекс прав истца. По указанным кредитным договорам истец не может рассчитать самостоятельно размер неустойки, условия договора о начислении неустойки крайне обременительны. Ссылаясь на то, что от выплаты кредитов она не отказывается и желает урегулировать сложившуюся ситуацию, истец просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую 7,25% годовых; произвести фиксацию суммы основного долга и начисленных процентов; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №... на сумму 86 570 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 28,80% годовых, путём возврата кредита ежемесячными платежами в размере 4 790 рублей.

Кроме того, "."..г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №... на сумму 70 000 рублей сроком возврата до востребования, с уплатой 27,0 % годовых, путём возврата кредита ежемесячными платежами в размере 2 900 рублей.

Указанное подтверждается договорами кредитования, извещениями о перечислении денежных средств, заявлениями о заключении указанных договоров кредитования.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком заявления, она согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые она обязалась выполнять, что подтверждается подписью истца в представленных договорах.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении договоров кредитования не подписывала их, либо не была ознакомлена со всеми условиями договоров, не получила их на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании названных договоров, стороны договорились о кредите, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в договорах, подписанных истцом, указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима. В случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Отклоняя доводы истца о тяжелом материальном положении, суд отмечает, что ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении договоров кредитования, тем самым приняла на себя риск по их дальнейшему исполнению.

В этой связи ухудшение финансового положения истца (заемщика) не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение условий кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Таким образом, действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения, взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение материального положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской право- и дееспособности, не могла не знать о возможных последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для изменения условий договоров кредитования.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении опровергаются её же доводами о том, что она оплатила услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Как следует из позиции истца, она оспаривает порядок расчета банком задолженности по договорам кредитования, полагая его кабальным, поскольку банк не учитывает ключевую ставку Банка России, составляющую 7.25% годовых, а также размер неустойки, требуя от банка ее снижения применив положения ст. 333 ГК РФ.

При этом расчета, проведенного в соответствии с указанными разъяснениями банка, истцом не представлено. Правового или договорного подтверждения необоснованности представленного расчета банком истцом также не приведено.

Более того, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не предъявляло ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договорам кредитования. Поэтому каких-либо правовых оснований обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую 7,25% годовых; произвести фиксацию суммы основного долга и начисленных процентов, у суда не имеется.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством в области банковского дела, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Доводы истца, что в рамках оформления договоров кредитования ответчиком был нарушен комплекс ее прав как потребителя услуги в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья Т.В.Добраш