Постановление № 5-246/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Орла, зарегистрированной по адресу: <...>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

из протокола №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь около здания администрации Орловской области по адресу: <...>, умышленно приняла участие в публичном мероприятии в виде пикетирования, то есть публично выражала свое мнение, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения по вышеуказанному адресу группой лиц в количестве 2 человек, совместно с ФИО8, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, где держали в руках плакат с надписью: «Как работал, так и заработал», без подачи в установленном ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Орла, администрацию Губернатора и Правительства Орловской области, на требования сотрудников полиции не отреагировала и продолжала осуществлять пикетирование в группе лиц, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что требований о прекращении публичных мероприятий сотрудники полиции не предъявляли.

Защитник ФИО1 Краюхин Д.А. считал необходимым прекратить производству по делу, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки малозначительности деяния. Указал, что акция продолжалась около 30 секунд, за это непродолжительное время общественно опасные последствия от действий ФИО1 не наступили. Также просил учесть возраст ФИО1, ее семейное и имущественное положение. Пояснил, что требований о прекращении публичных мероприятий сотрудники полиции ФИО1 не предъявляли. Указал, что время совершения правонарушения, установленное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 поддержала квалификацию содеянного ФИО1, отраженную в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона).

Из части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ следует, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Законодательное регулирование отдельных отношений, связанных с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Орловской области осуществляется Законом Орловской области от 22.12.2016 г. № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области» (далее – Закон Орловской области от 22.12.2016 г. № 2069-ОЗ).

В статье 4 указанного Закона Орловской области установлено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, проводимое одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, составляет 50 метров друг от друга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь <...> приняла участие совместно с ФИО8 в публичном мероприятии в виде пикетирования, публично выражая свое мнение, без использования звукоусиливающих технических средств, путем демонстрации плаката. При этом расстояние между ФИО1 и ФИО8 при осуществлении публичного пикетирования составляло менее 50 метров. Помимо протокола об административном правонарушении данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также показаниями свидетелей - полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по г, Орлу старшины полиции ФИО5 и полицейского ОБППСП УМВД России по г. Орлу старшего сержанта полиции ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Уведомление о проведении указанного публичного мероприятия ни в администрацию г. Орла, ни в администрацию Губернатора и Правительства Орловской области не поступало, что подтверждается письмом заместителя главы администрации г. Орла – руководителя аппарата администрации г. Орла ФИО7 от ДД.ММ.ГГ №***, письмом руководителя Администрации Губернатора и Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, а также решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ В судебном заседании ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором она участвовала, в органы власти не подавалось.

Кроме того, из показаний свидетелей - полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по г, Орлу старшины полиции ФИО5 и полицейского ОБППСП УМВД России по г. Орлу старшего сержанта полиции ФИО6, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, однако она на них не отреагировала. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении и рапортом полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по г, Орлу старшины полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, имеющимся в материалах дела.

Исходя из этого, ФИО1 нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение ФИО1 установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается также ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Орлу капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГ, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Орлу старшего сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГ, протоколом №*** доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 о том, что время совершения правонарушения, установленное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, а также довод ФИО1 и ее защитника о том, что требований о прекращении публичных мероприятий сотрудники полиции ей не предъявляли, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылку защитника ФИО1 на малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения суд также отклоняет, поскольку исследованные в судебном заседании обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не позволяют судье установить в действиях ФИО1 признаки малозначительности.

Иные высказанные защитником ФИО1 доводы также не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и в связи с этим полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, а именно, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оплату штрафа произвести на расчетный счет: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счет <***>), ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК: 045402001, код ОКТМО: 54701000; КБК 18811690040046000140.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Чуряев

В окончательном виде постановление изготовлено ДД.ММ.ГГ