Решение № 12-26/2026 12-459/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-26/2026Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16MS0...-17 дело ... г. Нижнекамск 15 января 2026 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания К.Д. Бадер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что ФИО1 не было известно о нахождении мужа в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не допускала его к управлению транспортным средством, он сел за руль самостоятельно, без её разрешения. В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в день происшествия поехала на автомобиле забирать своего мужа ФИО4 с рыбалки на реке Зай. ФИО1 было тяжело заехать в гору, поэтому муж сам сел за руль и поехал. Как только поднялись в гору, сразу увидели автомобиль ГАИ. О том, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, она не знала. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 50 минут на ..., ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством ..., регистрационный знак ..., ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность правонарушения (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.8); копией акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4, согласно которому установлено состояние опьянения, с чем он был согласен (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 от ... (л.д.7); и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. ФИО5 ФИО7 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 передала управление названным транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Право на защиту ФИО1 нарушено не было Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). Судья Р.И. Гиззатуллин Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гиззатуллин Рамиль Илфатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |