Решение № 12-26/2026 12-436/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-26/2026

УИД 16MS0101-01-2025-003259-16

Дело №12-26/2026


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Суржиков С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО2 пояснил, что был остановлен фургон с полуприцепом под управлением ФИО1, ввиду того, что госномер был замазан мазутом, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО1, с правонарушением он был согласен. Поскольку в тот день база данных ФИС-Н не работала, поэтому проверить ФИО1 о привлечении его к административной ответственности не представилось возможным. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 извещался телефонограммой. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены его напарником ФИО3, поскольку он по семейным обстоятельством не мог присутствовать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 пояснил, что он дежурил в смене с ФИО2, ими был остановлен грузовой автомобиль с полуприцепом, у которого номер был замазан мазутом, в связи с чем в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. По базе данных проверить данного водителя на повторность правонарушений не было возможности, однако в последующем было установлено, что у водителя имеется повторность правонарушений, в связи с чем были внесены изменения в части статьи в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении посредством телефонограммы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в редакции, действующей в момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу 20.03.2023 постановлением врио начальника ОГИБДД МВД России по Дубовскому району от 07.03.2023 № 18810034230000440161 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не исполнено.

Между тем 30.09.2025 в 12 часов 20 минут на 1004 км автодороги М-7 Волга Елабужского района Республики Татарстан ФИО1 повторно в период со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, управлял транспортным средством марки Камаз, с государственным регистрационным номером Номер обезличена оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификацию.

Причастность ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения, описанному в указанном постановлении, подтверждается его собственным признанием вины и совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 08131913 от 30.09.2025, в котором ФИО1 собственноручно указал: «согласен» и поставил подпись; копией постановления врио начальника ОГИБДД МВД России по Дубовскому району от 07.03.2023 № 18810034230000440161 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 20.03.2023; сведениями ГИС ГМП об исполнении постановления, согласно которых административный штраф по вышеуказанному постановлению ФИО1 не оплачен; фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении изменений в отсутствие ФИО1, в части квалификации действий последнего, а именно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ был изменена на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с установлением признака повторности, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку к нарушению права названного лица на защиту не привели.

Указание жалобы на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит необоснованным, не влекущим за собой признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку действующий КоАП РФ содержит требования, изложенные в ст. 28.2 КоАП РФ, из которых следует, что должностное лицо обязано известить привлекаемое лицо о времени и месте составления протокола, изложенные требования выполнены должностным лицом инспектором 2/2 роты ОСБ ДПС Госавтоиспекции МВД по РТ, что подтверждается телефонограммой, из которой следует, 30.10.2025 ФИО1 был уведомлен о необходимости явится к 10 часам 00 минут 31 октября 2025 г. во 2-ю роту ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан по адресу: <...> на внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не был лишен права ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела у мирового судьи.

Доводы автора жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод защитника о том, что в обжалуемом постановлении судом везде по тексту неверно указана марка автомобиля, что не соответствует протоколу об административном правонарушении от 30.09.2025, является явной технической опиской, которая может быть исправлена мировым судьей, вынесшим названный акт, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Совкова М.В.